|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Denis1973
|
|
|
Дата
|
27.05.2012 23:03:01
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: Вы механически...
>А мог и применить НУРСы, которые гораздо точнее и столь же смертельны для ргузовиков из колонн снабжения.
Могут, только НуРСы применяются с млых высот, где Тандерболты с подвесками даже на WEP будут уступать обычному Як-9 на номинале, не говоря ужпроЯк-3, Ла-5ФН и Ла-7.
В итогеполучат серьезные потери.
>Вы опять пытаетесь сравнить ТТХ. При чем здесь они? "Тады" с пикирования эскадрильей (10-12 машин) атакуют колонну снабжения в ближнем тылу.
НуРСами с пикирования??? Это как? Вы уж определитесь, либо нурсами, либо с пикирования.
И что Вы понимаете под пикированием?
Воздушных тормозов, автомата ввода-вывода из пикирования, штурмана у Тандерболта нет.
Пикирование у Тандерболта это не пикирование в том виде, как оно понимается у пикирующих бомбардировщиков. Это ОЧЕНЬ КОРОТКОЕ пикирование во время которого надо успеть найти цель, прицелиться и кинуть на нее бомбы. Т.е. задача для супераса, а не для среднего Боба или Тома.
А средний Боб или Том - это по сапогу с пологого пикирования или НУРСами с него же.
Да и плюс учтите, что при облачности ниже 3 км атаки с пикирования вообще невозможны, а у тандерболта, скорее даже с больших высот, т.к. тормозов нет и вводить-выводить надо на большей высоте.
>Сколько в этот момент над ней может оказаться истребителей прикрытия? Пара. Ну две пары.
Непосредственно над колонной? Может и пара. Вопрос сколько тогда будет над американской колоннойцю
Игра то не в одни ворота идет.
>Ползающих на 3000 м на экономической скорости.
А с каких Высот Вы пикировать с НУРСами!!! собрались?
С 8 км на которых эту колонну и видно то не будет???
Опять же, зачем тому же Як-8, самому массовому истребителю РККА, лететь на экономической скорости? Топлива у него много.
А такие пипелацы как Як-3 у нас рекомендовали применять по вызову, для наращивания сил.
>У амеров превосходство в численности и накопленной кинетической энергии, которую можно легко перевести в потенциальную (высота) или в дополнительную скорость.
В виртуальном мире может и легко.
А на практике если подходить на больших высотах, то цель, в абсолютном большинстве случаев будет просто не видна. Куда пикировать то, если вместо колонны грузовиков пилот будет видет такую цель как облака ( а ихналичие это типовая ситуация) или даже просто землю, над которой много быма и т.п. Да и как вообще с 6-7 м вы собираетесь разглядеть грузовик на фоне земли?
Далее - я вообще не понял, как Высобираетесь переводить кинетическую энергию в высоту, пикируя с большой высоту на малую?
Если вы с 7 км захотите спикировать, шваркнуть бомбу и вернуться обратно, то бомбу придется кидать километров с 6, не ниже.
В цель типа город может и попадете. В колонну грузовиков, если только при невероятном везении.
А прицельно кидать - пожалуйте на малые и средние высоты. Только там Яки, которым Тандер с подвесками уступает там даже в общем то уже подъустаревшему Як-9.
>Это еще без учета пары Р-47, прикрывающих всю шоблу сверху. Которые могут эту дежурную пару сшибить вообще сразу.
А что сделает пара?
Ну будет против нее, как в примере Ворожейкина действовать пара ведя оборонительный бой и связывая ее, пока внизу с основной группой разбираются.
Основную группу всю может и не посбивают, но потери некоторые нанесут и спокойно, прицельно бомбить не дадут.
А ведь американской авиации надо численное преимущество РККА компенсировать.
И несколько примеров отчетов пилотов P-47 в ударных миссиях, где там большие высоты?
http://www.wwiiaircraftperformance.org/p-47/er/56-anderson-3aug44.jpg
http://www.wwiiaircraftperformance.org/p-47/er/56-anderson-5sept44.jpg
Надо бы и остальные отчеты изучить.