|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
alexio
|
|
|
Дата
|
27.05.2012 20:37:25
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: [2СБ] СБ...
>А это как раз один из аргументов против возможности нашего блицкрига.
Это действует против всех, а не только против СССР.
>Стиль Багратиона возможен в ситуации перед и во время Багратиона.
В немыслимом явно видна такая недооценка противника, что и Багратирон может показаться не самой серьезной операцией.
>А какова ситуация на 46-й, 47-й ?
Там вообще сложно что то спрогнозировать. В этот период и у нас и у англо-американцнев во всю шла демобилизация и численность спрогнозировать очень сложно, причем каждой стороне потребовались бы масштабные приготовления.
Причем у нас, как минимум в авиации, наблюдается явная ставка на мирные годы в ближайшее время - в серию не идут высотные перехватчики Микояна и Гуревича, не запускается в серию Як-3ПВ , доведенный до ума к лету 1945, массово списываются деревенные истребители, хотя производство металлических еще не налажено, Як-15 делается в варианте учебного и т.д.
В этот период большой войны никто явно не ожидал.
А вот в 1945, до отставки правительства Черчиля, некоторые поползновения были возможны.
>в Численность наших сил и сил противников была бы очень интересна.
Вот здесь, некоторую оценку я дал. Более информированные товарищи может пополнят и поправят:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2328853.htm
> Так же интересны наши возможности по ограничению влияния ЯО - нормативы на площадь сосредоточения, количество узлов транспортной инфраструктуры, с выносом которых Багратион идет нервно курить, ну и возможные потери промышленности от ЯО - тоже не пустой звук.
В 1945 ЯО практически еще нет - только отдельные экспериментальные бомбы, которые еще надо до цели доставить. Что с учетом ограничений, действовавшх в японии, нее так то и легко (например требование кидать бомбу только по видимой цели).
>Если инициатива конфликта исходит от запада, то концентрация авиации будет первым приоритетом указанных товарищей. Поэтому можно делать не самые плохие оценки на основе общего состава ВВС.
В 1945 все сконцентрировано у обеих сторон.
>Основные поставки в Англию будут обеспечены легко, оттуда транспортная сеть будет заметно похуже, ведь и плечо снабжения не от Баку до Берлина. Далее запад медленно отступает и плечо сокращается, а у нас в тылу растет количество вынесенных в том числе ЯО транспортных узлов.
ЯО в 1945 практически нет еще.
А вот проблемы обеспечение топлива, в т.ч. и из-за вынесенной самими же союзниками ж/д инфраструктуры во франции, упоминают практически все историки, что это привело к необходимости в выборе приоритетов, кому наступать - Монтгомери или Эйзенхауэру и т.д.
Ну не было в тот период у англо-американцев опыта в быстром восстановлении ж/д инфраструктуры.
У нас и у немцев был, а им просто негде было его наработать. В перспективе, они его естественно получили бы, но в 1945, это дает преимущество нам.
Мы к примеру действовали и в условиях, когда немцы применяли тактику выжженной земли, что касалось и ж/д инфраструктуры, у англо-американцев такого опыта не было.
>Если отступать быстро - наши аэродромы отстанут, как было в 45-м, опять преимущество в авиации станет очевидным (даже немцы в 45-м местами его добивались против нас).
Кто будет быстро отступать?
По соотношению сил и опыту - явно англо американцы, а соответственно они с аэродромами (и не только) получат нашу ситуацию обр. 1941, когда приходится отходить,бросая всю поврежденную или оставшуюся без горючего технику.
>Такой расход летного состава союзники могли себе позволить. Поэтому вряд ли аргумент про расход их остановит.
С немцами, у которых люфтвафе были малочисленны - могли.
С СССР - уже вопрос, особенно с учетом того, что соотношение сил на земле от англо-американской авиации требовало не ничьей, а явного господства в воздухе, причем на первом же периоде боев.
>>Если в гипотетическом конфликте с СССР англо-американцы продолжат политику "заваливания бомберами пока противник не сточится"
>
>Теперь уже бомберами с ЯО - есть приличная разница.
В 1945 с ЯО еще проблемы. На более поздние периоды, как я уже говорил, что то спланировать очень ложно.
>Даже блицкриг не избавит нас от необходимости противодействия бомбардировкам ЯО с больших высот, где наша авиация очень слаба.
В реале СССР не пытался сразу бросить много сил в авиацию, в т.чю в высотную, хотя у Микояна и Яковлева образцы высотных самолетов имелись.
В случае столкновения с союзниками, приоритеты явно изменятся.
>Почему вы так решили ?
Потому что речь про первый этап длительностью примерно в пол года. когда производство еще не усеапет сказаться.
Именно по этому я и говорю, что для СССР в таких условиях критичен блицкриг.
>Запад не будет заморачиваться победой сухопутных сил (по началу). Экономическое соревнование - вот вызов СССР.
Если он не будет заморачиваться победой сухопутных войск, то СССР получит основные ресурсы франции и германии,что изменит рамки экономического соревнования относительно тех, что были в реальности.
>Ну сбросили даже за пол года, и что ? Москва подверглась воздействию ЯО,
При потере систем базирования в Европе, сброситm ЯО на Москву становится не так то и легко, а для уничтожения москвы надо не одну АБ сбросить, а штук 5, если не больше.
Расстояние от Анлии до Москвы более чем 2,7 тыс км., из Африки - еще дальше, это слишком круто даже для ядерного Б-29.
Даже Б-36 и то пришлось бы неторопливо и длительное время лететь днем над СССР, что резко повышает шансы на его сбитие (13-14 мая В-36А с полным вооружением и боезапасом с бомбовой нагрузкой 4540 кг пролетел 12875 км за 36 часов, бомбы были сброшены на половине маршрута, средняя скорость перелета составила 359 км/ч.).
А ведь первые Б-36 появились только в 1948, в единичных экземплярах.
>А там не упоминается причина пассивности ?
Нет, похоже просто сильнейшая недооценка пртивника.
>Возможно имелась в виду внезапность удара ?
Нет, они внезапности не ожидали. Собственно план есть в инете, переведенный на русский, можете сами посмотреть.
>Опять же снабжение с вынесенными ЯО транспортными узлами ведет все к той же пассивности.
На момент составления плана ЯО еще нет.