|
|
От
|
ВАЛХВ
|
|
|
К
|
Рабочий
|
|
|
Дата
|
26.05.2012 14:37:28
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Армия; 1941;
|
|
Re: Проблема в том, что у нас нехватка Гинденбургов.
>Привет всем.
>Для ведения войны необходим некий единый "расчетный" юнит. Причем он должен быть самостоятельным для ведения боевых действий, что бы его можно было перебрасывать с одного участка фронта на другой. Следовательно необходимо соединений со всеми частями обеспечения, как боевого, так и тылового и других. При этом он должен быть достаточно сильным, что бы решать боевые задачи и оказывать влияние на ход действий и сохранять боеспособность при потерях. Поэтому бригада в качестве такой "расчетной" единицы просто напросто слаба.
>Вариант, при котором таким "расчетным" кубиком является сильная дивизия(корпус), численность которого, в т.ч. боевого состава, поддерживается на высоком уровне плох тем, что подобное соединение слишком громозко. Такое соединение будет занимать большую протяженность фронта и потребует громозкую систему обеспечения, которая будет к этому соединеню привязана. И для переброски на другой участок фронта потребуется создавать камфгруппы, что в условиях "отсутсвия гинденбургов" приведет к бардаку.
>Так что система, при котором существуют много дивизий, способные при необходимости без кардинальных изменений ОШС существенно изменять свою численность и боевые возможности является наилучшей.
>Рабочий.
Вообще-то в реальной ВОВ на значительные расстояния проходили переброски не только дивизий, но и корпусов и даже армий. И ничего, справлялись. А если брать короткие расстояния, то в мешанине боев такую СБР можно без проблем изьять из како-нибудь дивизии и придать другой или танковому корпусу, чему угодно. Да и целая дивизия, пусть она будет вдвое больше малахольных СД численностью в 4000-6000 чел не представляется неподьемной.
С уважением ВАЛХВ