>>В 1968-м англичане таки продают "Чифтены" Израилю. Как и "Центуриону", более прямые руки "Цахал" делают ему хорошую рекламу в 1973 и даже в 1982-м.
>
>"Хорошую"? Это как сказать. В исламском мире - скорее плохую, с экспортной точки зрения.
>Опять же, изр. армия активно использовала ам. М60 - особого влияния на его экспортные перспективы не отмечено.
А может Европе он понравился бы более в этой связи, как "Центурион". Или все так были очарованы легкими незатратными "Леопардами-1"?
>>Что будет с:
>>1) "Меркавой"?
>
>Появился бы не в 1979 г., а несколько позднее. Ключевая причина появления "Меркавы" - не в английском отказе продать "Чифтен", а в израильской воле (подкрепленной американскими деньгами) создать собственное танкостроение.
>Иными словами, США согласились спонсировать создание "Меркавы", но вряд ли согласились бы вечно оплачивать импорт готовых "Чифтенов" и "Челленджеров" Израилем.
Ясно.
>>2) "Челленджером"
>
>Было бы ровно то же самое.
>Подлинная альтернатива - если бы не сковырнули иранского шаха в 1979 г. и Иран реализовал бы амбициозные планы по массовой закупке "Шир Ирана", т.е. "Челленджера".
>Тогда бы имел место большой приток средств английским производителям танков и комплектующих в 1980-е гг., производство стало бы полностью рентабельным, ускорился бы процесс исправления недостатков и модернизации, снизилась бы стоимость закупки и содержания, повысилась конкурентоспособность на мировом рынке - семейство "Челленджеров" могло бы стать равноценным конкурентом Леопарда-2.
Гм, почему же без своего "Ирана" "Леопард-2" так рванул вперед? Только из-за того, что ФРГ ближе Голландии и Швейцарии и прочим, чем Англия? http://alexgbolnych.narod.ru
