>>Что бы дала бомба, чего не было по сравнению с штурмовым ударом эскадрилии ИБА?
> Масштаб разрушений, прежде всего. Железнодорожный узел, например, удар тактическим ядерным боеприпасом выводит из строя всерьез и надолго, чтобы гарантированно добиться такого же эффекта нужны сотни самолето-вылетов авиации.
Мы возвращаемся ко много раз обсуждаемому вопросу об эффективности бомбардировок ж/д узлов и мостов на Севере. Конкретно - о кол-ве прорвавшихся самолетов и сравнительном масштабе ущерба. Также вопрос перекликается о вероятности доставки ЯО к цели (тоже обсуждалось неоднократно, общий вывод - невысокая, при работающей, и эффективной истребительной авиации противника). Конечно, гадание на кофейной гуще, но при отсутствии тактических ракет - доставка авиацией, на Север, неэффективна.
>>Голосую за большую сравнительную опасность химоружия (уровень знаний/навыков ЗОМП у слабообученного солдата - нулевой).
> Вопрос в масштабах его применения. Если запасы высокоэффективного ХО накопить на ТВД, а потом начать массированно применять его налево и направо - возможно.
> Пример: Италия против Эфиопии.
Точно так.
> Если же "плеснуть немного", дать противнику время опомниться-подготовиться, выяснить, что как-то никто не бежит, плеснуть еще - и т.д. - даже слабообученные солдаты научатся очень быстро. Пример - Ирано-иракская война. Масштаб применения ХО увеличивался постепенно, и воюющие стороны имели время приспособиться.
Вероятно, что так бы и вышло. Китайцы, они кто угодно, но не дураки...
