|
|
От
|
Манлихер
|
|
|
К
|
Паршев
|
|
|
Дата
|
05.06.2012 11:04:17
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; ВВС;
|
|
Если кратко, то суд признал, что наличие в действиях экипажа рейса KE-007 (+)
Моё почтение
...умысла более вероятно, чем его отсутствие. Исходя из обстоятельств события.
>
>>...Варшавской конвенции 1929 года, чтобы дать возможность своим гражданам взыскать с авиакомпании бабло без конвенциональных ограничений.
>
>>>залетел?
>>
>>Хорошо бы, конечно, но к сож, не так.
>
>Это как-то следует из решения (не к тому, был ли умысел или нет - понятно что был, а признал ли это суд?)
Тут весь вопрос в том, на что направлен обсуждаемый умысел. К сож, у нас его часто понимают как умысел залететь в возд.пространство СССР - суд же говорил об умысле на нарушение экипажем своих обязательств, приведшем к трагическим последствиям, что несколько разные вещи.
Вот пруфлинк на текст решения: http://dc.findacase.com/research/wfrmDocViewer.aspx/xq/fac.19881107_0000247.DDC.htm/qx
На самом деле вопрос умышленности/неумышленности залета сбитого корейского борта на территорию СССР суд вообще не обсуждал - он обсуждал исключительно трактовку действий экипажа в части, касающейся положений Варшавской конвенции 1929 года об ограничении ответственности авиакомпаний. СССР в обсуждении упоминается только в части (1) констатации того факта, что борт был сбит ПВО СССР над территорией СССР, и (2) обязанности экипажа сбитого борта учитывать предыдущий опыт общения с ПВО СССР, полученный в результате инцидента 1978 года с рейсом 902 с причинением вреда жизни 2 и здоровью 13 пассажиров.
Действия ПВО СССР в этом случае суд не оправдывал и не осуждал и вообще никак не оценивал.
В сражениях за истину последняя участия не принимает