От АЮМXX Ответить на сообщение
К БорисК Ответить по почте
Дата 06.06.2012 11:02:13 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; Версия для печати

Re: неясность именно с танками

>Кроме танков, которые перечислил Йенц, в ЛАГ тогда имелось 21 штурмовое орудие.

про штуги я знаю (+ еще 27 мардеров); я имел в виду именно танки

в целом : почему в ЛАГ было настолько меньше танков по сравнению с Рейхом и МГ (только 92 против 131 и 121) ?
Скорее следовало бы ожидать обратного...

например PzIII :
по Йенцу в АГ было только 10 PzIII lang
но по Шнейдеру тяжелая рота получила также 15 PzIII Ausf.J (т.е.короткие)
то есть всего троек было как минимум 25.

тигры : по Йенцу - 9, по Шнейдеру - 10.

PzIV : по Йенцу было 52. Что довольно странно, т.к. все 6 рот (в 2-х батальонах) были средними, и каждая должна была иметь по 10-14 четверок. Вообще по Йенцу получается, что в двух средних батальонах было в сумме менее 80 танков - т.е. по 38-39 в каждом ? В батальонах других дивизий было по 50-60 танков.
Например, в прибывшем батальоне ВГ (он имел такую же организацию как в ЛАГ - 3 средние роты) было более 50 танков (без огнеметных), в том числе 42 PzIV lang.

наконец есть такие данные по наличию танков в ЛАГ :

Panzerlage for L.A.H, 31.12.42, 15.1.43 and 28.2.43.
Iststarke (operational).

Stand 31.12.42-Ist :
12(12) PzII, 19(14) PzIII, 77(30) PzIV , no Tigers

Stand 15.1.43 same as above.

21.1.43 The 13th company receives 10 Tiger Is and 15 Panzer IIIJ.

Stand 28.2.43-Ist
12(9) PzII, 14(12) PzIII, 52(46) PzIV, 9(7) PzVI.

Stand 5.3.43-Ist
11(10) PzII, 10(7) PzIII, 46(35) PzIV, 9(8) PzVI

Stand 31.3.43-Ist
11(11) PzII, 17(15) PzIII, 41(28) PzIV, 8(5) PzVI

неясно с командирскими - они не показаны тут вообще (или показаны в числе PzIII ?)

жаль что нет положения на 31.1. или 10.2.

что обращает на себя внимание :
PzIV на 28.2. было 52. Если поверить Йенцу, что к началу боев было 52, то значит за февраль не было потеряно ни одного ? Нереально.
Например за март (в более благоприятных условиях-без отступления) было потеряно 11 PzIV (20% наличных) - в феврале вероятно как минимум столько же, или больше (25-30%, если например судить по танковым потерям Дас Райха ).
Поэтому скорее всего PzIV изначально было более 60, или 77 (как указано на 31.12. и 15.1.), а не 52.

>В боях за Харьков ЛАГ тогда потерял:

>
                         Офицеры   Унтер-офицеры   Рядовые
>Убитые                      14          34           239
>Раненые                     30         154           615
>Пропавшие без вести          1           6            34
>Больные и пострадавшие       2          14           304
>в несчастных случаях
>Всего                       47         217          1192

>Цифры по унтер-офицерам не сходятся. Где там ошибка – я не знаю.

"за Харьков" - это за какой период ? Вероятно только в марте при наступлении ? Потери в феврале вроде были гораздо больше.
Например, если судить по потерям полка Der Fuhrer дивизии Рейх, то в феврале они были в 2,1 раза больше, чем в марте.

>С уважением, БорисК.

с уважением