|
|
От
|
BIGMAN
|
|
|
К
|
Kosta
|
|
|
Дата
|
09.06.2012 23:31:18
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Могу пояснить,...
>Знаете, на вашем месте я предоставил бы мне самому судить о степени моего представления о ситуации)) А то с вашим апломбом немудрено попасть впросак. Я себя большим специалистом по этому периоду не считаю, но даже мне известно, что...
Да, в интернетах пишут - народ читает.
>>В Заграничных походах ситуация была примерно та же - т.е. 1,2 -1,5 тыс. пехотный полк из двух батальонов был нечастым явлением
>
>...это, мягко говоря. не так. 2-батальонный полк был стандартным и более распространенным явлением, чем однобатальонный. Навскидку - три пехотные дивизии корпуса Винцингероде 21-я, 24-я и временная Гарпе перед Лейпцигом. 2-батальонных полков там 7 (44-й, 19-й егерские, Ширванский, Уфимский, Бутырский, Тульский, Навангинский), а вот 1-батальонных таки 6 (Невский, Петровский, Подольский, Литовский,Томский, 40-й егерский).
Я нисколько не сомневаюсь, что вы напрягете поисковик и чего-то там надергаете.
Вы бы еще удосужились бы вообще общие расписания армий на различные периоды ВНИМАТЕЛЬНО посмотреть, посчитать количество батальонов, сопоставить их с РЕАЛЬНОЙ численностью людей в дивизиях и корпусах, ну и, естественно, сопоставить это со ШТАТНОЙ численностью, которую эти дивизии-корпуса ДОЛЖНЫ БЫ были иметь при таковой.
Поэтому я повторюсь, но более подробно: смысл, в конечном итоге, не в том, чтобы выставить непременно два (три, четыре, пять и т.д.) батальона. Смысл в том, чтобы там было минимальное число "рядов" в строю (интернет, надеюсь, тут вам поможет высянить, что есть "ряд" в данном контексте и сколько в нем человек) - хотя бы 100-150.
>Так что можете больше не утруждать себя пояснениями, я уже понял, что ничего ценного из ваших ответов для себя не почерпну ((
Да я не против - в интернет-просветители не набиваюсь.