>>Не ищите кошку в темной комнате – нету ее там.
>Зря так думаете. Как ВЫ МОЖЕТЕ судить о отсутствии черной кошки. ПОВЕРИВ ЧЕЛОВЕКУ (а если он "лазутчик смерти", по Сунь Цзы??? а...
Не понял.
>>Я уже не говорю о том, что подготовка к обычной войне (глобальной) при наличии МБР с обоих сторон – ИДИОТСТВО в чистом виде, которого Амы, увы,
>>не сделали (в отличие, увы, увы, от СССР)
>Зря так читаете, плоско это и крайне однобоко.
>Мы клепали танки, они эсминцы и крейсера (не вспоминаю про авианосцы).
Ох, ну сколько раз бедный И. Скородумов твердил миру – что ЭТО и в мирное время бабки дает. Чтобы соблюдать санкции ООН, и чтобы свои суда не трогали;
Чтобы выгодные предложения о разработке шельфов были еще выгоднее (авианосец ОЧИННО способствует).
>Все к ней родной готовились.
>Проигрыш СССР экономического противосостояния более многопланов, и не только и даже не столько ЭТИМИ факторами обьясняется.
Дык без спора – но я и не утверждал, что гонка вооружений – главное.
>Ну простейший пример - ну узнали что у амеров возможность гнать 50000 танков в год. КАКАИЕ меры за этим последовали???
>Ишшо два танкограда построили а????
>>Отчего (в том числе) и выиграли МВ3(Х) – Мировую Войну 3-ю (Холодную).
>Плоский вывод из недостаточного числа посылок. Не поэтому выиграли. Не из за мифических 80000 танков...
И поэтому тоже. Хотя – причина, безусловно, НЕ главная.
>Не в этом дело было. Тут даже не столько в чисто военных аспектах дело, и в чисто экономических а в кризисе систем координации и администрирования.
Это да.
>И еще для затравки о причинах проигрыша гонки - отношение СССР к партнерам и союзникам и отношение США к партнерам и союзникам.
И это тоже.
>Тут то же много собак порылось. А не в танках и даже в общем выпуске военной промышленности дело.
Но свою роль это сыграло.
