|
|
От
|
Х-55
|
|
|
К
|
М.Свирин
|
|
|
Дата
|
17.02.2002 00:31:09
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Танки;
|
|
1. Аргумент мимо кассы.
Приветствую!
(Бред об идеологии скипнут)
>>Уточняю – друг от друга (не от Сталина, разумеется).
>И что из этого? Итог работы таких комиссий будет только один - возможность утечки. Нафига это Сталину?
Эта возможность возникает при КАЖДОМ исследовании, при КАЖДОМ эскизном проекте, и т. п. Так что – аргумент мимо кассы.
>>>Например, "лучи-В" - передача энергии самолету, который строят в америке для кругосветного перелета без проводов.
>>Звыняйть, дядьку, в периодической печати и сейчас пишут много чуши.
>Во-первых, не сравнивайте ее тогда и сейчас.
Пресса в те годы писала х-ву кучу околесицы – желтая пресса была всегда. Нынешнее время – НЕ исключение.
>Во-вторых, что из этого?
Только то, что есть разница между желтой прессы и специалистами.
>>Но – спец на то и спец, что ЗНАЕТ – что возможно, а что нет, при ТЕКУЩЕМ уровне развития техники.
>Да что вы? СПЕЦЫ видели, но не верили, что в 1990 г. у нас был готов компьютер с "биологическими" элементами.
>Очень умные дяди из академии наук писали очень серьезные обоснования, что все это - мистификация для получения денег.
Поподробнее. Вполне возможно, что дяди и правы были.
>>Иначе – нельзя было бы выдать ТЗ ни на 1 образец оружия. Я чевой-то не помню, чтобы у нас выдавали ТЗ на самолет с неограниченным радиусом.
>А как же пр инимали на вооружение то, чего еще не видели в принципе? А насчет "самолета с неограниченным радиусом" вы просто не в курсе.
Поподробнее об этом.
>>Такие же, как сейчас, т. е. никаких, кроме того, что это – в принципе – возможно.
>Немножно ошибаетесь, поскольку вы не в курсе.
Поподробнее.
>>1. Самолет на антигравитационном принципе. 2. Лазерный пистолет весом в 0.5 кг, кот. дырявит бронебашню "Айовы".
>Сталобыть, увидев завтра сии изделия, вы решите, что они из будущего? Простите, у вас очень упрощенные требования.
>А чем вы отличите антигравитационный паринцип от, скажем, "ГРАВИВОЛНОВОГО", "ГАВИТОННОГО",
Эти – тоже из будущего.
>или "СКОЛЖЕНИЯ В МАГНИТНОМ ПОЛЕ"?
Там – нужна "дорога" из магнитных материалов, и сворачивать с нее – нельзя.
>>>Тогда даже ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ перемещения в космическом пространстве еще стояла под большими сомнениями.
>>Тем более.
>Вот именно "тем более".
Ну и? Это – снижение ДРУГОЙ вероятности.
С уважением, Х-55.