От Гегемон Ответить на сообщение
К RTY
Дата 15.06.2012 17:23:44 Найти в дереве
Рубрики WWII; Танки; 1917-1939; Версия для печати

Re: Корпус прежде...

Скажу как гуманитарий

>>>>>>Можно убрать малые башни. В остальном - чем он сложнее корпуса БТ?
>>>>>Это про известную поговорку про бабушек и дедушек.
>>>>>Конструкция корпуса Т-28 во многом определяется как раз наличием малых башен.
>>>>>Убрали башни - корпус надо переделывать наполовину.
>>>>Что там нужно наполовину переделывать? Изменить раскрой листов крыши отделения управления?
>>>Укоротить борта, днище.
>>>Убрать "будку" мехвода.
>>>Поставить ниже башню.
>>>И все вытекающие из этого более мелкие изменения.
>>Это сделать можно, но необязательно. Вполне достаточно закрыть листами место для малых башен и добронировать рубку водителя.
>Можно и башни не убирать.
Они как раз дают усложнение и удорожание.

>Все вышеперечисленные изменения и еще многие необходимо сделать, чтобы извлечь из ухудшения ТТХ (минус 2 пулемета) максимальное улучшение ТТХ (т.е. выиграть не только в массе за счет отсутствия башен).
Это перфекционизм. Улучшение ТТХ даст установка в башню более мощного орудия.

>Например, когда из СМК делали КВ, там же не только башню убрали.
Добронировать и установить топливные баки в выгородках, например.


>>>>>>>Трансмиссия гораздо сложнее.
>>>>>>КПП - да, сложнее. За ней будущее.
>>>>>КПП отсталая, с продольными валами. Уже на КВ (не знаю как на СМК) коробка серьезно переделана. Насчет бортовых точно не помню и посмотреть сейчас некак, но по-моему они тоже на КВ совсем не как на Т-28.
>>>>КПП всяко лучше, чем на БТ. Бортовые там архаичные - ну так можно совершенствовать.
>>>В отличие от БТ, КПП с продольными валами удлиняла корпус.
>>Там еще топливные баки умещались.
>Не отменяет.
Удлинение не отменяет также и лучшие характеристики КПП в сравнении с КПП БТ. Появится новая передовая КПП - можно будет поставить в тот же корпус.

>>>Конструкция вентилятора и его привода также хороши, на БТ гораздо компактнее.
>>Кто запрещает модернизировать вентилятор?
>Мой исходный тезис состоит в том, что Т-28 к концу 30-х - устаревший танк, который надо было полностью переделывать (что и сделали). Каждая отдельно взятая деталь, которую никто не запрещал модернизировать, говорит в пользу моего тезиса, т.к. таких деталей очень много набирается.
Т-28 к 1937-1938 гг. - устаревший танк, не исчерпавший потенциала в большей степени. чем БТ.
Разумеется, Т-34 из него не получится. Но, возможно, можно будет получить более приличный танковый парк, чем было в реальности к 1941 г.

>>>>>>>Двигатель с водяным охлаждением - это создает проблемы для заводов, выпускающих Т-26 (появляются радиаторы с кучей трубок).
>>>>>>М-17Т производится серийно. Каким образом танкостроители связаны с изготовлением трубок для радиаторов?
>>>>>Таким, что производители двигателей не производят радиаторы и сопутствующую комплектуху, т.к. она разная в зависимости от танка/самолета.
>>>>Для М-17Т радиаторы делали? Вот и продолжали бы делать.
>>>Для БТ - делали. Для Т-26 - не делали.
>>СТЗ выпускал трактора с двигателями жидкостного охлаждения.
>Это не значит, что для выпуска Т-34 не пришлось строить новый цех или серьезно модернизировать старый для выпуска радиаторов конкретно для танков.
Это значит, что производство радиаторов там не было бы новостью.

>>>>>>>Траки у Т-28 совсем другие, чем у БТ.
>>>>>>>Зацепление цевочное - совсем другая технология изготовления траков и ведущего колеса.
>>>>>>Для Т-28 и Т-26 делали, для КВ - будут делать.
>>>>>А Т-34/43/44/54 в каком году на цевочное зацепление перевели? :-)
>>>>А зачем переносить на еще не созданный танк Т-34 ходовую часть с гребневым зацеплением?
>>>Чтобы удешевить переход путем сохранения хотя бы части оборудования, технологии и не переучивать кадры.
>>А тут представляется возможность заранее поменять часть оборудования и переучить кадры.
>...Воспользовавшись кодами "Бесконечные ресурсы" и "Бесконечное время".
Надо понимать, что этот ресурс появится только в 1941 году, когда надо будет создавать производство заново?

С уважением