|
|
От
|
Малыш
|
|
|
К
|
Рядовой-К
|
|
|
Дата
|
17.06.2012 16:34:59
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Армия;
|
|
Re: Книгу Уланова...
>А непробоины не считаем?
А у Вас есть данные по статистике непробоин в Т-26 и БТ?
>Это к вопросу о грамотности применения танков. У нас было НЕграмотное.
Другой страны для Вас не завозили. Могу дать жалобную книгу.
Плавно пришли к тому, что нужны не только другие АБТВ, но и вся армия другая (общевойсковые командиры, артиллерийские командиры, связь).
>Кто виноват в отсутствии удовлетворительной видимости из этих танков?
Ну считайте, что я. Шеин Дмитрий Владимирович. Угнал темпоральный утюголет, прокатился в 1939 г. и с сатанинским хохотом уничтожил все оптическое производство в СССР. Вам стало легче?
>Вот вам и Кошкину пунктик за что должно быть стыдно танкостроителям и военным.
Смотровые приборы-то откеля взять, мил человек? Mk.IV, цельнопопернутый с ленд-лиза, до того был так же цельнопопернут англичанами у поляков. Кто виноват в том, что у поляков хороший призматический смотровой прибор был, а у нас нет? Г-сподь Б-г, наверно.
>Хорошо. Отлично! Согласен. Это ещё больше доказывает полезность наличия массы тягачей, а не говнотанчиков!
Мне не жалко, я повторю вопрос: откуда возьмутся ремлетучки для обслуживания этих тягачей, бензовозы для их заправки, эвакотягачи для их буксировки - и так во все полтораста стрелковых дивизий? Вам нужда 60 танковых дивизий во вспомогательной техникой сладкой музыкой покажется.