|
|
От
|
Малыш
|
|
|
К
|
Рядовой-К
|
|
|
Дата
|
17.06.2012 16:02:45
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Армия;
|
|
Re: Потому что
>Другом месте я соглашаюсь на 500 танков в год. Т.е. по 1,5-2 сотни на завод. Не хватит?
Нет. Полторы сотни танков в год - это даже не конвейер.
>А БТ-5 был сильно лучше Т-70?
У БТ-5, в отличие от Т-70, была двухместная башня с хоть каким-то, но распределением обязанностей между членами экипажа. А у Т-70 башнер был командиром машины, наводчиком артсистемы, заряжающим и радистом ОДНОВРЕМЕННО. Не хотите одновременно задать мехводу боевой курс, найти на поле боя цели, определить степень их опасности, выбрать цель, навести орудие, зарядить, произвести выстрел, все это время поддерживая внешнюю связь - и все в один нос?
>Ну так давайте с 37-го думать над проблемой производства толстобронных танков, а не продолжать гнать вал легкобронных.
Над ней и думали. Гуглить аббревиатуру Т-111. И долго медитировать над пословицей "Девять беременных женщин не рожают ребенка за месяц".
>Вы утрируете гиперболизируя мой тезис :)
Я, между прочим, оперирую параметрами реального КВ-3, который должен был сменить КВ-1 на производстве на Кирзаводе во втором полугодии мирного 1941 года. К счастью, не срослось - война началась. Но и КВ-3 - это затычка. До постановки в серию на ЛКЗ в первом полугодии мирного 1942 г. КВ-4 с лобовыми деталями 200+ мм, чтобы 105-мм зенитку давить прямой наводкой, обнаруживая ее по факту прихода снаряда в броню.
Так вот, даже под КВ-3 не было ни двигла, ни трансмиссии, ни артсистемы, ни мобзапаса боеприпасов под артсистему - зато вооруженный и неуязвимый. Танк Вашей мечты просто.
> Хотя, для Испании, в силу характеристик ТВД и пр. особенностей - даже мой утрированный тезис более справедлив.
Угу. Осталось только решить, как в испанские высокогорья прикатить тяжелые толстобронные машины. Мостки-то выдержат? Высотности двигла хватит?
>А почему сразу 1-2? Может 1-2 сотен машин?
Может быть, Вы сначала ознакомитесь с положением дел, а потом будете высказывать мнение?