|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Рядовой-К
|
|
|
Дата
|
17.06.2012 20:23:39
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Армия;
|
|
Re: Этот вопрос...
>>Можно предполагать следующее:
>>1. Иметь 30% соединений ВС в виде механизированных (танковых и моторизованных).
>Откуда такая наглость в такой стране? И чем обосновано?
В какой "такой"? Ты уверен, что твоя оценка страны совпадает с оценкой ее руководства?
>>2. Иметь типовой состав общевойсковой армии в 2 стрелковых и 1 механизированный корпус.
>Необходимость такого война не подтвердила. Ошибка и наглость.
Ну во-1х у принимавших решения не было возможности слетать и псомотреть что именно там подтвердит война (млни, приходится повторять доводы своих же оппонентов! :)
Во-2х война например подтвердила необходимость 100% моторизации армии. Это насколько скромно?
>>3. К формированию приступить до производства потребной матчасти с целью подготовки кадров и сколачивания подразделений.
>Грубейшая ошибка. Особенно в тех объёмах ожидания.
В данном случае согласен, я и говорю - это относится не к ЦЕЛИ как таковой, а к избранному СПОСОБУ ее достижения. То же самое можно было делать плавнее и мягче.
>>И кстати не за два года. По плану предполагалось на 1942 г иметь 19 боевых и 11 сокращенных мк.
>Чей это бред? Кто автор?
ОУ ГШ РККА. Адресовано Василевскому от Иванова (заместитель)