|
|
От
|
Рядовой-К
|
|
|
К
|
Ulanov
|
|
|
Дата
|
18.06.2012 01:24:55
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Армия;
|
|
Нафиг мне гипердвигатель, если у меня есть межгалагтический мыслеплан?
>>А голова на что?
>
>В неё можно есть.
По видимому, часть ответственных старших советских офицеров только так её и использовало.
>>А мозговая деятельность исключительно собственным опытом питается?
>
>Нет. Был еще и чужой опыт. Про 10 мотодивизий о 400 танках из которых 150 тяжелых, в каковом составе оные мотодивизии сокрушили тогдашних "законодательней мод" ака англо-французы.
Ясно. Во всём виновата советская разведка гнавшая сплошную ЛАЖУ.
>>Вот скажите, какой булкой жопы надо думать, что бы придумать советские МК-ТД-МСД обр. 1941 года? ОШС оказалась ПОЛНОСТЬЮ неадекватной!!!
>
>Мы не знаем, насколько она была адекватной, поскольку не один МК не вступил в бой полностью укомплектованным и закончившим боевую подготовку.
Ну здрасьте!.. Ну так вот вам уже грубая ошибка в планировании №1. И, опять же, а умственную работу отрицаем как пережиток проклятого прошлого? Или вы исповедуете пролетарскую ненависть и презрение ко слову "анализировать" и считаете его родственным понятию "отверстие жопа"?
>>И к таковой более не возвращались и в послевоенное время. Значит, её авторы кто?..
>
>Немцы тоже наизобретали множество ОШС, к которым не возвращались в послевоенное время. Делаем вывод, что раз в бундествере нет танковых армий, то генералы вермахта - лохи позорные?
Э не! Бундесверовские части в Структуре-1 и -2 вполне себе наследуют принципы 39-45 годов. И немцы хоть и меняли свои ОШС в по ходу войны, но не столь принципиально, как это делали мы (приходилось делать нам).
Ну а понятие "танковая армия", у нас, вообще стало более историческим уже к сер. 60-х.
>Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
http://www.ryadovoy.ru