Re: Не знаю,...
>Стоимость этого тактического преимущества настолько высока что даже США собирались (продолжают собираться) развернуть ПУ (скажем две БРПЛ Trident-D5 в неядерном снаряжении из двадцати четырех на борту каждой ПЛАРБ) для поражения таким образом считанного количества целей. Что же это за цели? Скажем "сходка главарей Аль-Каиды". Один удар, и "Аль-Каида" обезглавлена - смешно.
БРПЛ это путь использования существующего задела, простаивающего без пользы. Как раз по цене он весьма скромен - все затраты списаны в бюджетах 30-40 летней давности.
Ну и по цене гиперзвука. На сколько я знаю проблема в двигателях для такой высоты. Но если использовать обычные авиационные и ракетные двигатели - проблема будет решена ценой значительного уменьшения нагрузки. При этом цена возрастет не так сильно. За одно получим возможность отрабатывать те самые недостающие двигатели.
>Действительно, входить не надо, следовательно и М=6 избыточна.
Вы не дочитали текст ниже.
>Так и зон с эффективным огнем при параметрах М=2.45 и 20 км тоже мало. "А если нет разницы, зачем платить больше?"(ТМ)
Патриот как раз эффективен против таких целей. Затем - скорость AMRAAM = 4M - далеко вы от нее улетите на 2.45 ?
>Это преимущество пока что за гранью технологической достижимости (даже экспериментальные крылатые ракеты на такой скорости толком ещё не полетели). Не от чего пока отказываться. Зато можно смело давать прогноз что стоимость программы создания носителя с параметрами М=6 50 км будет на порядок выше стоимости создания носителя с параметрами М=2.45 20 км, да и стоимость производства тоже.
И так же смело можно давать прогноз о выносе М2.45*20 всеми средствами ПВО большой дальности ближайшего будущего. А вот о выносе М6*50 - долго еще будут думать. Да хотя бы М4*50 - совсем уж близко к давно достигнутым трем с лишним махам.
>Что либо обнаружить на М=6 непросто, ионизация воздуха в пограничном слое мешает.
Радиолокаторы с земли видят такую цель ? Если да - почему же им ни чего не мешает ?
