|
|
От
|
Sergey Ilyin
|
|
|
К
|
ХейЕрдал
|
|
|
Дата
|
18.06.2012 18:02:32
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Армия;
|
|
Не надо сравнивать проблемы 70-х с проблемами 30-х
>Что значит с максимально возможным качеством?
>Когда танк, самолет или торпеду с сырым двигателем ставили на конвейер, то затем все это чудо поступало в войска и уже там его «доводили» (или ставили на склад, где "оно" благополучно лежало). Причем на годовое производство этой неработающей продукции, ремонты и рекламации тратилось средств столько, что вполне хватило бы на нормальный стендово-лабораторный комплекс. С помощью которого «мотор» бы довели до нормального состояния за пару лет интенсивной работы. И уже тогда – в серию и в войска!
Для иллюстрации маленький пример "величины проблем" -- до 42-го года шла борьба за 100-часовой ресурс дизеля В-2. Сегодня в курилке копья ломали и нагуглилась реклама какого-то поставщика оборудования для буровых установок -- "дизеля В-2-450, ресурс до капитального ремонта 15000 часов".
По существу ваших вопросов -- прежде всего почитайте книжку Уланова и Шеина "Порядок в танковых войсках?" Очень доступно всё изложено.
Тот же Т-34 не "производили неработающим". Военную приемку проходила каждая единица. Другое дело, что процессы освоения техники, естественно, отставали даже от неторопливого процесса производства. В результате наблюдались типичные ситуации
а) опыта эксплуатации часть не имеет. То есть рычаги дергать мехводы, пересаженные с Т-26, умеют, а про то, что воздушный фильтр на КВ надо промывать каждые 25 км -- не знают. В итоге "выход из строя на марше"
б) наставления по текущему ремонту НИБТ рожал 2 года и родил уже чуть ли не в ходе войны. В итоге "оставлен в парке, потому что с трансмиссией случилась неведомая ... хреновина"
в) производство запчастей отсутствовало как таковое. Потому что выпуск собственно техники не могли освоить
Мораль - богатым и здоровым быть хорошо, конечно, но...
Впрочем, что я вам вышеуказанную книжку напеваю. Почитайте сами.
С уважением, СИ