|
|
От
|
Alek
|
|
|
К
|
Denis1973
|
|
|
Дата
|
18.06.2012 16:52:35
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Армия;
|
|
Re: Не "один...
>>Что взаимодействие, что управляемость.
>Это не одно и тоже.
Это не одно и тоже. Но один черт, что взаимодействие, что управляемость - "недостаточные" будут.
>Что-то все в одну кучу, ну да ладно. С тем, что в каждом танке лучше иметь по "мабиле" (желательно спутниковой), никак не поспоришь.
Нету ничего в куче.
Ведь написано же было что если там,к примеру, танковая рота, поддерижвает стрелковый батальон, то ей задачи ставит -именно команидр батальона, как и всем поддерижвающим средствам -например артбатарея,если она выделена "поддерживать", и т.п.
Поэтому говорить о каком то раздельном "взаимодействии" и "управляемости", КМК, нет и речи. Вот танковое подразделение,как я приводил пример выше, придано стрелковому - "поддерижвать", и вот уже "взаимодействие" прерватилось в управлемость как таковую, потому что стрелковый командир -командует танковым, должен ставить танковому под-нию задачи т.п.