|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
Ulanov
|
|
|
Дата
|
18.06.2012 21:58:46
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Армия;
|
|
Ре: [2АМ] Вы
>>мы обсуждали немецкий путь, именно что то как немцы воевали позволяло им в определённых рамках одерживать победы без подавляющего превошодства в ресурсах, для ситуации в которой оказался СССР в 41м самый верный подход
>
>Ситуация в 41-м как раз совершенно не лезла в немецкие рамки ОГРАНИЧЕННОЙ молниеносной, что и было блестяще продемонстрировано вермахтом под Москвой.
это не немецкии рамки, немцы готовились в 1939 к долговременным боевым действиям, но то КАК они подготивили армию и как они воодили её в дело позволяло им громить противника "молниеносно", это принципиальная разница.
В ветках у меня вызвали недоумение аргументы что много дешовых танков были необходимы для подготовки большого количества танкистов и рабочих, недоумение потому что почти десять лет спустя, в 1941, в КА с её 20000 танков, там было много хорошо подготовленных танкистов а на танковых заводах хорошо подготовленные кадры?
>До этого же немцы ровно так же обломались в ходе битвы над Англией.
просто задача ими поставленная была ну крайне амбициозна, но то как они подготовили свои ВВС давало им некоторые шансы
>Для СССР пресловутый "немецкий путь" означал, что после приграничного сражения он остается и без армии и без возможности быстро восстановить потери.
не означает, немецкии проблемы с пополнением связаны вообщем с тем что у немцев было сравнительно мало времени на строительство армии.
Кроме того хорошая боеспособная армия позволяет вести другую внешнию политику но и соседи будут в своих аггресивных планах более осторожны.
Ну в конце концов в мирное время главная задача высшего командного но в некоторой степени и политического руководства это именно подготовка армии, если армия хорошо подготовленна значит имеем дело с очень компетентным командным составом который адекватние среагирует на вызовы 1940-41го.