|
|
От
|
Alek
|
|
|
К
|
amyatishkin
|
|
|
Дата
|
19.06.2012 09:58:23
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Армия;
|
|
Re: Пехота залегла,...
>Ну так научная мысль ничего не думала про взаимодействие с пехотой.
>Книжка про 1917 год, когда с рациями было хуже:
>"Как только танк отрывался от пехоты, он обычно становился жертвой противотанковых пушек противника."
на 1 строку выше,написано что не просто "танк",а "танк под Камбре" с соотв. уровнем реализации машины.
"Танк под Камбрэ не мог сделать большого и быстрого броска в глубь неприятельского расположения, а потому он не мог обеспечить одновременного подавления обороны".ъ
>и
>"Только современные быстроходные и мощные танки, даже при современных сильных противотанковых средствах и огне, могут вообще самостоятельно выполнять свои боевые задачи, отрываясь сравнительно далеко от других родов войск"
и ненмого далее (я позволю пропустить абазц про то что кому писал Хейг и т.п.)
"Хотя под Камбрэ и был достигнут большой успех, но это же сражение показало, что одними тяжелыми танками добиться выполнения задач прорыва трудно. Требовался быстроходный средний танк, который и появился вскоре для маневренных действий в тылу главных позиций противника.
"
ВОт быстроходные средние танки и делали, БТ-шки эит самые (ну и Т-26 -если его можно назвать быстроходным коенчно). А вот почему от БТ и Т=26 не перешли почему то сразу к Т-34 и КВ. или даже к Т-55, так про то Шеин и Уланов книжку написали, да и сейчас на форуме раписнаются.