|
|
От
|
Александр Солдаткичев
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
19.06.2012 10:29:41
|
|
|
Рубрики
|
Танки; Армия; 1941;
|
|
Re: Вообще то...
Здравствуйте
>Это только половина правды.
А какая вторая половина правды?
>Произведенные танки ведь не стояли в мобзапасе на восполнение потерь, а шли на укомплектование мехсоединений, число которых постоянно росло.
>И количетво этих мехсоединений определяется не только желаемым уровнем общего превосходства над противников , а и глубиной, размахом и темпами операций, которые предполагается вести.
>И противника желательно разгромить ДО того как он раскочегарит свое производство танков :)
Я понимаю, что принцип чем больше, тем лучше, очень нравится всем и военным в том числе. Но очень немногие противники СССР расположены настолько удобно, чтобы удовлетворить такую возможность. Не очень понимаю, каких противников военное руководство хотело таким образом разгромить. Это ваша догадка или планы отражены в документах?
>Т.е. в пределе даже если противник не имеет танков вовсе - нам они все равно нужны, т.к. задач прорыва оборонительной полосы, развития оперативного успеха, преследования никто не отменял - и изрядняа их часть наиболее эффективно выполняется танками (танковыми соединениями). Участие танков в атаке сохраняет жизни пехоты и расход артиллерийских снарядов и т.д. и т.п.
Тут вопрос в том, что СССР потратил огромные средства для содержания массы танков "на всякий случай".
Да, у СССР была возможность удачно применить эти массы танков в 30-е годы, но как раз ею то он и не воспользовался.
С уважением, Александр Солдаткичев