|
|
От
|
Малыш
|
|
|
К
|
Гегемон
|
|
|
Дата
|
19.06.2012 11:57:49
|
|
|
Рубрики
|
Танки; Армия; 1941;
|
|
Re: остроумно
>Между 20000+ и 5000 (например) разница - в 4 раза, а не в сотни.
>Аналогия ложная, аргумент отклоняется.
Стоп-стоп-стоп! А кто и где успел доказать, что пять тысяч танков не нагрузили бы промышленности, но позволили освоить технологии массового производства и набрать потребное количество хорошо подготовленных кадров? Так что если что и "отклоняется", так это тезис про 5 тыщ. За недоказанностью.
>Техника и так выпускалась десятками тысяч единиц. См. трактора и автомобили.
Ну и какой же танк по мобплану 1941 г. должен был выпускать ГАЗ? А ЗиС? Угумс, десятки тыщ автомобилей скукожились и отпали. С тракторами разбирать вопрос, или на слово поверите? Как там ЧТЗ С-2 выпускал?
>Не любой. Требуются организаторские способности, правовая база, бухгалтерия и помещение.
Оп-па! А завод, получается, любой, опыт ЗиСа позволит ХПЗ наделать нам за полгода десяток тыщ таньчиков?
>Риторический вопрос, не предполагающий ответа.
А Вы таки попробуйте. Объясните, как опыт организации конвейера на ГАЗе помог Омску в освоении танкового производства.
>Ad absurdum.
Не более, чем предположение, что число танков можно безбоязненно уменьшить в разы, а с опытом организации массового производства при этом не изменится. Я предлагаю Вам довести эту мысль до ее логического завершения.
>Вообще-то технические и идеологические предпосылки к этому были.
Неужто? Артсистему с баллистикой дивизионки для установки в танк назовите на тридцать пятый год. И отработанный в массовом производстве дизель меня сильно интересует.
Отвергая возможный соскок на "предпосылки" - "предпосылки" к термоядерной энергетике у нас уже лет сорок наличествует. Вот только термояда как не было, так и нет.