От Гегемон Ответить на сообщение
К Малыш
Дата 19.06.2012 17:50:02 Найти в дереве
Рубрики Танки; Армия; 1941; Версия для печати

Re: остроумно

Скажу как гуманитарий

>>Отчего же?
>Оттого, что они выдвинули соответствующую мысль :-) .

>>Это вы уверены, что 500 танков в год - это качественно иной масштаб производства в сравнении с 2000. Но никак этот тезис не обосновываете.
>500 машин в год можно потянуть и без конвейера. 2000 - практически невозможно.
2000 у нас раскладываются на несколько заводов, из которых 3 гонят крупную серию. 2 танка в день - это конвейер, или нет? А 1 танк в 2 дня?

>>Увеличение выпуска гражданской продукции вы при этом игнорируете.
>Естественно. Потому что пример с Сормовым уже приведен.
>>Но в военное время эти "сормовские уроды" очень даже оказались востребованы...
>Стоп-стоп-стоп! Не спрыгивайте с тезиса. Вы только что пели осанну производству мирной продукции при накоплении опыта. И привели в пример Сормово, которое два года гнало брак, прежде чем догадалось, что к чему. А теперь Сормовский опыт Вы предлагаете отмасштабировать на всю страну - типа автомобилестроительный опыт поможет быренько развернуть производство танков. Небракованные-то у Вас откуда возьмутся, если вся страна выпускает сормовских уродов, утилизируя тем самым бесценный опыт автомобилестроения?
А причем тут пример с "Сормово"? "Сормово" - как раз судостроители и паровозники, которые тракторов и автомобилей не делали.
Тем не менее, когда привлекли - он дал до 20% производства Т-34 в 1942 году. Без опыта, без подготовленных кадров, по обходным технологиям.

>>На Урале работали номерные заводы, созданные с привлечением кадров и оборудования в том числе ХПЗ.
>То есть ХПЗ таки выпускал танки, просто не в Харькове :-) .
То есть это новый завод не в Харькове с прежним номером. И все пришлось налаживать заново.

>>В Омске - никак. А в Горьком - 12000 штук сделали.
>Теперь Вас отдельно просветить на тему того, что ублюдки Т-60 и Т-70 в мирное время не были бы приняты на вооружение, а за качество сормовских уродов завод постигла бы тяжкая карающая десница кровожадного Энкаведе?
В мирное время были приняты на вооружение и производились большими сериями ублюдки БТ, и за производство этих ублюдков вы поете осанну советским плановикам.
Но дело не в том, что эти танки - "ублюдки", а в том, что автомобилестроители довольно быстро запустили в массовое производство танк из эрзац-агрегатов на заводе, который выпускал не тяжелые грузовики, а легкие полуторки.

>>И в Челябинске тоже танки не строили - и много бы эвакуированные из Ленинграда там настроили без местного тракторного производства?
>Мне уморительны Ваши чеканные формулировки. Скачайте у мну из копилки челябинские сводки и не повторяйте больше таких судьбоносных исторических открытий.
Буду признателен. Где смотреть?

>>Опыт при производстве автомобилей и тракторов позволяет иметь оборудование и людей, умеющих делать и обслуживать агрегаты.
>... и пример Сормова показывает, во что на практике выливается сей опыт.
Разве "Сормово" выпускал автомобили на конвейере?

>>Ложная аналогия.
>Ничуть. Вы произносите абсурдные вещи и предлагаете окружающим их опровергать. Я вновь напоминаю Вам, что бремя доказательства возложено на выдвигающую версию сторону.
Ну а я игнорирую аналогии как не имеющие отношения к вопросу.

>>Тогда и Pz IV в 1939 делать было нельзя - не было для него KWK 40.
>А что, "окурок" кто-то упразднил? Или четверки с "окруком" - это плохие зпт негодные четверки?
Никто не упраздникл. А в 1935 году была КТ-28, которую потом успешно меняли на орудие с баллистикой дивизионки.

>>То есть Т-34 с М-17Т - нет Т-34. Вычеркиваем 1200 танков военного производства.
>Разумеется. Как злостную импровизацию. В мирное время и паровозные катки бы не приняли, и зеркалки в виде двух полированных стальных листочков в жестяной коробке. Зачем нужду в добродетель-то возводить, я не понимаю?
Прекрасно. А М-17Т на БТ, Т-28 и Т-35 - это тоже злостная импровизация?

>>А отсутствие результата в отсутствие эксперимента ничего не говорит о правильности постановки задачи.
>Так ведь оппоненты не задачу ставят - оппоненты утверждения высказывают.
"Было по-другому" не означает "могло быть только так".

С уважением