|
|
От
|
инженегр
|
|
|
К
|
Strannic
|
|
|
Дата
|
19.06.2012 11:29:26
|
|
|
Рубрики
|
Танки; Армия; 1941;
|
|
Re: О танкосраче....
>Я вот человек тёмный и вообще недоверчивый с большим интересом прочёл обе ветки обсуждения.
Что с недоверием - это правильно.
>Причём сторонников подхода вкладываться в обучение людей клеймят аргументами типа "лётчик заболеет и всё"
Шутки шутками, но вот немцы с лётчиками как раз на этом и спалились.
> Почему 100500 выпущенных танчиков не хватило для понимания что в танке без командирской башенки ничего не видно. По моему нужен был 1 человек которые при приёмке опытной машины проедет по полигону и проведёт обнаружение целей. Также нужен 1 которые задастся этим вопросом. И нужен 1 танчик на котором это собственно будет происходить.
Примерно так: командир в башенке уязвим от ружейно-пулемётного огня, стало быть, надо смотровую щёль защитить. Стробоскоп - г...о, противопульная щёль убивает напрочь саму идёю обзора и наблюдения, к тому же глаза поражаются брызгами свинца и оболочки. Стало быть, нужен триплекс. Которого нет. Вопрос закрыт.
> Какие именно операции ТО и ЕУ, тактики требуют 10 классов образования,а не вбитых в подкорку рефлексов дёргания рычагов и алгоритмов "если случилось это, сделать то то".
Вы будете смеяться, но на практике я встречал на службе солдат, для которых и 10 классов было мало. То есть образование - это очень хорошо, но нужна и адекватная методика обучения, которую, как ни странно, должен разрабатывать педагог. С этим туго, Макаренко - и того загнобили.
> Как именно стоящие без запчастей танки помогут обучению диких колхозников их ремонту. С тем чтобы в дальнейшем обучаться на этих самых танчиках стрельбе и тактике.
Извините, с запчастями и рембазой - откровенный провал руководства РККА (привет Тухачевскому), что лишний раз иллюстрирует тот тезис, что в руководстве были те же условные колхозники.
> Как именно толпы колхозников стоящие у конвейера который гонит 100500 танчиков способствуют повышению своего профессионального уровня выполняя одну единственную операцию с которой в войну справлялись дети и женщины.
На производстве танков всё же работали совсем не "женщины и дети", а если вы думаете, что КАЧЕСТВЕННО выполнить одну операцию - это просто, я вас разочарую. Нужен опыт и практика, особенно при отсутствии тербазы.
> Почему считается что для обучения стрельбе и тактике собственно и нужны танчики, а не тренажёры, вкладные стволики, командирские ящики и несколько умных человек которые напишут программу с описанием десятка типовых ситуаций которые в диких колхозников будут вбиваться палкой.
Ну так перечислите хотя бы челок пять, которые могли бы написать в начале тридцатых программы обучения, адекватные началу 40-х. ещё раз, вы считаете, что СССР руководили гиганты мысли и мегамыслители - нет, что были такие же "дикие колхозники".
> Почему 100500 танчиков не могут быть заменены мирными советскими тракторами,
потому что надо было вырастить корпус специалистов, способных хотя бы адекватно клепать эти простенькие танчики.
>Собственно почему тезис о том что 20000 танков необходимы для того чтобы:
>а) колхозники научились их строить в таких количествах
>б) колхозники научились их водить промывая фильтры каждые 25 км (наверное именно такая операция требует 10 классов) и стрелять хоть иногда куда то попадая
>объявляться единственно правильным потому что он верный?
Потому что это ведь действительно так. Самый большой дефицит в СССР был - в руководящих кадрах, то есть порулить брались кто угодно, но мало кто это делать умел. Потом, для того, чтобы адекватно оценивать какие-либо предложения по "улучшению улучшаемости", нужен некий "экспертный совет", группа специалистов, имеющая большой опыт и авторитет, в том числе и у тех, кто принимает решения. Этого не было, по понятным причинам. Так что "тезис о 20000 танков" - это не единственно правильное решение, но прямое следствие из сложившейся ситуации.
Алексей Андреев