От Дм. Журко Ответить на сообщение
К tarasv
Дата 19.06.2012 22:43:51 Найти в дереве
Рубрики ВВС; Локальные конфликты; Версия для печати

Докажете, что не имели права действовать?

Правда, не мне доказывайте. Юридические права мне не по силам понять, -- раздолье для демагогов.

По моим сведениям, силы ООН открыто сочли, что запрет на действия на китайской земле не связан с запретом на воздушное пространство Китая. Так как из Китая совершались боевые вылеты, граница изоляции тетра расширили на часть Китая.

> Преднамеренное сбитие самолета с яснов видимыми ОЗ страны не участвующей в конфликте за пределами объявленной зоны ведения боевых действий ничем не лучше сбития боинга над Сахалином. И америкнцы это сами прекрасно понимали начав врать в оправдание что самолет был с севрекорейскими ОЗ.

Красные звёзды? Напоминают ли они китайские или корейские?

По вашим словам:
1. Американцы не оправдываются из-за уничтожения китайского или северокорейского транспорта с людьми.
2. Не оправдываются, что в этом месте.
3. Они возражают, что знаки СССР были заметны или ясны.
4. Они признают, что уничтожение советского самолёта -- ошибка.

>ЗЫ Советские летчики участвовавшие в конфликте летали исключительно на самолетах с ОЗ СевКореи и КНР и к стрельбе по ним, даже за пределами официальной зоны боев претензий нет.

То есть, юридическое осложнение на войне. Случайно сбили самолёт с похожими знаками и путём следования.

Повторю очевидное: на войне юридические соображения второстепенны, если кто-то юридически не прав, зато выжил и спас своих. Сбитие советского военного транспорта признано ошибкой. И всё. Не военное преступление, а ошибка или неосторожность.

БОльшую ошибку совершили те, кто приказал лететь в зоне войны.