|
От
|
Begletz
|
|
К
|
Малыш
|
|
Дата
|
21.06.2012 21:31:54
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Уважаемому Малышу.
>>А вот поясните мне, очевидному ламеру, каким послезнанием руководствовался Кошкин, создавая Т-34? Ведь он несомненно послезнал, что это будет единственная наша модель, выпускавшаяся от начала до конца войны, с некоторыми модификациями. А если бы он не послезнал, построил бы какой-нить Т-29М с восемью башнями.
>
>Я об этом уже писал: во втором полугодии 1941 г. Т-34 предстояло слететь с конвейера в пользу Т-34М, КВ-1 в пользу КВ-3, а в 1942 г. Т-34М вставал и на СТЗ, а ЛКЗ переходил на КВ-4 или КВ-5. Единственное преимущество, которое имели Т-34 и КВ по состоянию на 22-е июня 1941 г. - освоенный серийный выпуск.
Так Т-34М, это дальнейшее развитие все той же 34ки. В чем противоречие-то? Я ведь не про конкретную модель с "блином", а про удачное в целом изделие, которое, несмотря на ряд недостатков, свое время опережало, и имело достаточный запас для модернизации, чтобы провоевать до 70х годов прошлого века (или даже 80х?). Просто одни люди умеют смотреть вперед, а другие нет. А некоторые и назад смотреть не умеют. Никаких тут нет "послезнаний".
И задачи текущие решаются разными способами. Задачу прорыва обороны в ПМВ немцы решили тактически, создав штурмовые группы, а англичане ее решили физически, создав танк прорыва. 1е решение было на века, т к немцы руководствовались послезнанием (смайл :))), второе временное, до появления у противника адекватных ПТО. В Финскую войну мы пошли по английскому пути, создавая монстры вроде Т-35 и экспериментальных Т-100, и как его, СМК? Хотя полезнее были бы штурмовые орудия, но мы их не создали, потому что послезнания не было. А было оно у немцев, которые их создали. И т п.