ВИФ2 NE

	От	Дмитрий Козырев
	К	jim~garrison
	Дата	21.06.2012 16:14:57
	Рубрики	WWII; Танки;

Re: Забавная ситуация.

>Спорите-то Вы вместе с Шеиным и Улановым именно с Исаевым.

Отнюдь нет.

>Спорщики более или менее добросовестно воспроизводят его тезисы.
>Когда тому надо было воевать Резуна, то появилась концепция, что для танковой дивизии главное - баланс, которого в РККА не было. Именно об этом Беглец:
>>>Тут на форуме сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, никто не оспаривает исаевский тезис о пересыщении МК танками, о слабости их артиллерии, средств ПВО, автотранспорта, отсутствие БТР/БМП и пр.
>
>Если не усомневается этот тезис, то тогда логично искать этот самый баланс, "золотое сечение", способ его получить, вот люди и ищут в меру способностей:)

Значит фиговые способности :)
Нигде по тексту не затрагивается структура мк. Обсуждается ОБЩЕЕ кол-во танков, выпущеных СССР и во что их можно перепилить по фен-шую :)
Исавеские тезисы о несбалансированости структуры одного соединения никак не отменяет необходимости иметь много соединений (а значит и много танков).
Исходная плохая укомплектованность соединений вспомогательной техникой обуславливается их неотмобилизованностью (о чем неустает повторять Исаев).

>>Это не так. Я в который раз повторюсь - чтто количество танков проистекает из их распредления по структурам и их 9структур и танков) расчетной оперативной и тактической плотности в планируемых операциях.
>
>Исходя из тогдаших представлений, которые ошибочны "по Исаеву"

"по Исаеву" ошибочны не представления, а структура.
Необходимая плотность танковой атаки может быть обеспечена как вводом в бой массы отдельных батальонов (по француски) так и отдельным стбалансированым соединением (по немецки) и не сбалансированым (по советски).
Но эти организационные формы никак не отменяют необходимость создания самой этой плотности.