|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Begletz
|
|
|
Дата
|
21.06.2012 10:32:03
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
В том то и дело, что большая часть танков была не калерийскими, а "папуасскими".
>Т е никакой оправданности этим 20 тыс танков на самом деле нет, а был порочный круг, порожденный неверной доктриной применения, по которой и наклепали 20 тыс "кавалерийских" танков, забив на все остальное.
В том то и дело, что большая часть танков была не калерийскими, а "папуасскими".
БТ конечно далек от идеала, но его постройку хоть как то можно оправдать идеей того самого калерийского танка, у которого скорость заменяет броню ну и т.д.
Т-27 тоже дрянь откровенная, но опять таки хотя бы теоритически полезен как плавающий танк.
Но блин, основной и самый массовый танк это Т-26, который в армию великобритании (разработчика) вообще не пошел, и продавался только разным мелким странам.
У нас же, его клепали до 1940 года включительно и в таких количествах, что в бронетанковые войска пришлось пастухов типа "моя твоя не понимай" призывать. Вот это действительно глупость несусветная.
И кстати еще главный вопрос - постоянно упоминается, что стране нужен мобзапас танков в 20 тыс шт (а реально гораздо больше, хотелки то мы помним).
И вот тут возникает вопрос - каких танков.
Т-27 это танк? 20 тыс. их хватит?
А почему тогда более серьезные танки нужны в тех же количествах, что и примитив? Ну и т.д.