|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
21.06.2012 10:37:26
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: В том...
>БТ конечно далек от идеала, но его постройку хоть как то можно оправдать идеей того самого калерийского танка, у которого скорость заменяет броню ну и т.д.
>Т-27 тоже дрянь откровенная, но опять таки хотя бы теоритически полезен как плавающий танк.
:))) Вы точно о Т-27 говорите? :)
>Но блин, основной и самый массовый танк это Т-26, который в армию великобритании (разработчика) вообще не пошел, и продавался только разным мелким странам.
>У нас же, его клепали до 1940 года включительно и в таких количествах, что в бронетанковые войска пришлось пастухов типа "моя твоя не понимай" призывать. Вот это действительно глупость несусветная.
Вы не пробовали до развески ярлыков попробовать разобраться в классификации танков и их тактическим задачам в соответсвии с этой классификацией?
Уверен. Вы бы поняли почему Т-26 было выпущено больше, чем БТ.
>И кстати еще главный вопрос - постоянно упоминается, что стране нужен мобзапас танков в 20 тыс шт (а реально гораздо больше, хотелки то мы помним).
>И вот тут возникает вопрос - каких танков.
всех.
>Т-27 это танк?
Т-27 это танкетка.
Или Вы имели ввиду малый танк Т-37 9судя по плавательности выше)?
>20 тыс. их хватит?
В 20 тыс входят танки разных классов. Разумеется нельзя обойтись только малыми.
>А почему тогда более серьезные танки нужны в тех же количествах, что и примитив?
Это Вы о чем сейчас?