|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
21.06.2012 16:42:26
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Уважаемому Малышу.
>>Может и не единственым - но рационально обоснованным. Иного обоснования критики этого пути не приводят (или приводят и я не видел?).
>На самом деле нет. Ставка на количество против качества работает только до определенных пределов.
Это естествено. Но когда отсутсвует физическая возможность обеспечить качество - приходится компенсировать его количеством. Поскольку выйти на немецкое качество СССР не мог - то вся наша дискуссия сводится имено к допустимому балансу между количеством и качеством.
При этом заметьте, что СССР отнюдь не бросил 100% своих ресурсов и производтсва в танки.
>СССР такого количества обеспечить не мог - займись нами немцы серьезно, а не "одной левой" нас бы запинали.
немцы занялись нами отнюдь не одной левой, хотя конечно их планы носили изрядный налет авантюризма.
Конечно, я соглашусь с тем, что существовало решение приводившее их к победе, равно как и решение позволяющее СССР добиться более высоких резултатов.
Именно при текущем балансе сил.
>что касается потребного числа танков - собственно жизнь все по своим местам расставила. Во время войны у нас на начало 1943 и 1944 года число имевшихся танков было примерно одинаковым с 1941, а вот в войсках танков было почти вдвое меньше.
>Что в общем то говорит о том, что перенабивать войска бронетехникой неэффективно.
Что Вы понимаете под "в войсках"?
>>>Можно ведь сравнить с тем, что делали соседи и потенциальные союзники/противники.
>
>>У всех были разные условия. А таких условий как у СССР не было ни у кого.
>Чем условия германии, у которой в противниках тоже весь мир был, были лучше, чем условия СССР?
Тем что территория существено меньше и инфраструктура гораздо лучше развита. Поэтому одни и теже соединения могут быть оперативно переброшены в любую точку ТВД.