|
|
От
|
ВАЛХВ
|
|
|
К
|
Cat
|
|
|
Дата
|
21.06.2012 19:27:50
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Оптимальный танкосрач 30-40
Спасибо, что попытались перевести дискуссию в некую творческую фазу. Вот только вопрос - вы представляете, как сильно лихорадило наши тогдашние заводы в случае даже частичных изменений в конструкции машин-тракторов-танков? А если будет периодическая смена изделий, это вообще катастрофа и толпы вредителей у стенок. В это не верится - сегодня танки, а послезавтра тракторы. Более вероятно, если бы придумали некую глубокую унификацию военных и мирных изделий. Например, пахать и сеять будем на арттягачах с кузовом. Но это будет очень дорого. И еще одна проблема. В 30-е остро встал вопрос дизелизации тракторного парка из-за подступающего бензинового кризиса. То есть надо гораздо раньше реала иметь что-то типа Сталинца с дизелем в 130 л.с. вместо ХТЗ/ЧТЗ-65. И гнать тогда только его и для армии и для НХ. Как его в середине 30-х сконструировать, я не знаю. Если только заказать заранее ОКР в Америке? Может быть такое и вырулило бы. Иной вариант только создание специализированного производства. Желательно было бы распространить унификацию и на грузовой автопарк. Так чтобы Форд выдал нам грузовик не с мотором в 40 л.с., а сразу в 60 от трехтонки Автокара - ЗИС-3. Позднее его досилят до 73 л.с. В Горьком будут делать двухосный грузовик, а в Москве только трехосный ЗИС-6. Будет дороже, конечно, но зато грузоподьемность автопарка РККА вырастет оч. сильно. Да и трехоска это кроме всего прочего неплохой тягач для артиллерии 45-76-37 мм. Если уже мечтать, то можно сразу включить в контракт с Фордом пункт о разработке через 5 лет конструкции и технологии производства переднего привода. Но и без того будет неплохо иметь одно шасси, КПП и мотор для грузовика, бронемашины, да и для альтернативного Комсомольца. А производство легкового автомобиля я бы изначально вынес отдельно, например, в Ульяновск с обьемом в 30000 шт в максимуме с движком 40 потом 50 л.с. Что касается самих танков, то следует внедрять максимальную унификацию, чтобы никаких маргинальных и бесперспективных моторов 90 л.с. и Т-26. Только М-17 и Т-28 на ХПЗ, ЛКЗ и заводе №174 в Ленинграде и Харькове. Но без пулеметных башен. Впереди сидят мехвод и радист-пулеметчик, а в башне командир, наводчик и заряжающий. Сколько не выпустят - все наши. Оружие - пушка 45 мм. спаренная с двумя пулеметами. Башню можно сделать чуть попросторнее, чтобы перед войной перевооружать их на орудие 76 мм в 40-50 калибров и 1 ДТ. Вот тогда никто не скажет, что этот танк РККА - хлам... На трех заводах будут 3 КБ, соревнующиеся в модернизации танка и создания на его шасси вспомогательной техники. Например, в Харькове будут делать серией тягач для артиллерии БМ и ОМ. Он же эвакуатор поврежденных танков. А в Ленинграде - штабную бронированную машину управления с двумя рациями (без башни) и тд. В принципе и все три завода могут не спеша делать унифицированный с танком арттягач,чтобы расшить в кадровой армии проблему мехтяги орудий. Тогда трактористам можно оставить только чистое тракторово. Если уж до конца использовать потенциал унифицированного мотора, можно заказать (Микулину?) половинку М-17. С дефорсированием и переводом на керосин-лигроин мощностью 110 л.с. Вот это был бы идеальный мотор для СТЗ-5. А завод №37 стоит реконструировать и создать там КБ и мелкосерийное производство легких танков на базе БТ для нужд разведподразделений, экспорта, амфибийных экспериментов и пр.