|
|
От
|
SSC
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
19.06.2012 11:54:46
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Армия;
|
|
Re: [2Дмитрий Козырев] Давайте ограничимся...
Здравствуйте!
>>>Достаточно для того чтобы им управлять и заряжать пушку. А вот командиру уже желательно 7 (чтобы была тригонометрия как базис для работы с компасом, картой и глазомерной оценки местности).
>>
>>Для задач комтанка тригонометрия не нужна - с компасом, картой и местностью он может работать без неё.
>
>Даже для понимания формулы "дуй в тысячу" нужна тригонометрия. Заметьтте я 7-ю классами ограничился.
Извините, но я не вижу, зачем для этого тригонометрия. Знание оной даже артиллеристам в общем-то не нужно, как Вы сами прекрасно знаете.
>>>А еще кроме танкистов нужны артиллеристы и связисты например.
>>
>>Их и готовили, и что характерно - получалось даже в "отсталом аграрном СССР". В отличие от БТВ.
>
>А что с БТВ не так? Там тоже готовили. Уровень подготовки был примерно одинаков.
Вот с этим не соглашусь. Точную стрельбу артиллерии и хорошую организацию стрельбы немцы отмечают даже для 41 года; там были проблемы со связью (объективная) и взаимодействием (отчасти субъективная, отчасти объективная из-за той же связи) - но это уже проблемы более высокого порядка, лежащие за пределами низовых юнитов.
>Просто БТВ перед войной испытали наиболее бурный рост и все связанные с ним болезни. (Артилеристов например готовили и до ПМВ, правда несколько изменились приемы стрельбы, но это более касается комсостава). Но даже по артилерийским специальностям перед войной возник дефицит минометчиков - опять же по причине активного всплеска подачи их в войска.
Наоборот - по насыщения матчастью БТВ как раз росли плавнее всех остальных родов войск уже в 30х годах. Сравните с графиком подачи миномётов. Именно поэтому и претензии возникают, если бы все танки были поданы в 1939-41 гг, вопросов бы не было.
>>>Проблема в том, что за 10 лет нужно подготовить не кадры рекрутов, а кадры:
>>>а)преподавателей ВВУЗ
>>>б)командиров, которые эти ВВУЗ закончат
>>>и только тогда начнут обучать рекрутов.
>>
>>Понимаете, подготовка экипажей танков Т-26 не требует знания высшей математики, матанализа, истории, и т.д. Поэтому в 10 лет можно было уложиться несколько раз. Собственно, к 1936 году грамотные командиры уже вполне были.
>
>Конечно. Только количество соединений постоянно растет и цикл производтсва требует повторения, чтобы удовлетворять потребности армии.
Для этого и существуют старшие начальники, чтобы планировать этот вопрос. Кол-во подготовленного л.с. при нормальной организации дела может расти в геометрической прогрессии.
>>>Да. и еще каким то образом нужно гдето взять младших командиров 9которые должны быть получены из выслужившихся и наиболее отличившихся рекрутов).
>>
>>Это не так сложно, как кажется.
>
>А кто сказал что это сложно? Это требует времени (которого мало), опредленного базиса и сопутсвующих мероприятий 9которые тоже требуют времени, которого мало).
Ну давайте, чтобы не быть голословным, я приведу пример из войск связи поздней СА. Подготовка сержанта в учебке - полгода, потом полгода-год службы (в зависимости от человека) - и он уже считался профессионалом. Подчеркиваю - это войска связи, где решаемые задачи значительно более разнообразны, комплексны и часто трудно алгоритмизуемы.
>>>"Нормальные условия" это классы и учебные пособия. И таки да, обеспечивающая инфраструктура,. Потому что пенять на хозработы хорошо, но когда иного способа 9кроме самообеспечения нет) - непонятно что делать.
>>
>>Командиру нижнего звена - конечно непонятно. А вот в Генштабе должно быть понятно. Но не было.
>
>Откуда такой вывод?
По фактическим действиям и результатам. Когда при наличии огромного пула л.с., в т.ч. неграмотного и откровенно тупого с национальных окраин, танкисты - элита и надежда СВ - занимались хозяйством вместо БП. Причём командиры низового уровня понимают неправильность ситуации, но ничего сделать не могут.
>>То есть организационная импотенция, а вовсе не "отсталая аграрная страна". Когда экипажи танков картошку выращивают, а танки стоят для экономии ресурса. Зато их (танков) много, и "если враг сунется..."
>
>А если ресурс не экономить, то танков не будет.
А если экипажей не подготовить - танки эквивалентны металлолому. Казалось бы, простая истина - но какой-то затык на Вифе )).
Большое кол-во поданых промышленностью танков как раз и позволяло не экономить на подготовке.
С уважением, SSC