|
|
От
|
Гегемон
|
|
|
К
|
Д.И.У.
|
|
|
Дата
|
24.06.2012 17:13:39
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Вы это называете историческим подходом?
Скажу как гуманитарий
>Это неисторический подход. Исторический подход - отображение реально случившихся фактов во всей полноте и в реально имевшей место пропорции.
Итак, сравниваем Россию и Эфиопию 1890-х гг.
>>Да-да, а всякие туколоры да кузнецы Менелика тоже создавали казнозарядные винтовки. Только вот вооружить свою армию так и не смогли. И никакого _серийного_ производства у них так и не было. А вы этой разницы не понимаете, но лезете рассуждать. Митингуйте лучше.
>Вся разница между Эфиопией и царской Россией, что Эфиопия скисала на уровне производства винтовок, а царская Россия - на уровне производства авиадвигателей.
И между этими двумя возможностями - пропасть в виде наличия системы среднего и высшего образования и тяжелой промышленности.
А абиссинским кузнецам была проблема закалить сабельный клинок, они не от хорошей жизни шотель ковали. А ведь это европейские умения раннего средневековья.
>Конечно, это не одно и то же, но по отношению к действительно развитым странам - как разница между недоразвитой страной и страной отсталой. Где-то там, внизу.
Производство авиадвигателей по тем временам - новейший хайтек. Такого рода умения распространялись из одного центра во все страны, способные воспринять нововведения. Россия, например, уже при Советах освоила производство нелицензионной копии "Либерти" еще до всякой индустриализации и руководства инженеров Юнкерса. При старом режиме - запустили бы в серию лицензионную линейку на купленном заводе.
С уважением