|
|
От
|
RTY
|
|
|
К
|
Рабочий
|
|
|
Дата
|
25.06.2012 01:35:02
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Прежде всего...
>>>>А можно подробнее про особенно борт?
>>>Ну, толщина бортовой брони "Тигра" 60 мм
>>Вообще-то, не совсем.
>Совсем. 80 мм это подкрылок.
Подчто?
Нижняя часть борта (где катки) - 60 мм.
Верхняя часть - 80 мм.
>>>Просто фраза немного кривая. Я хотел сказать, что броня борта, подобная Т-54 обеспечивала защиту от снарядов наиболее массовых орудий: "сорокопяток" и 76 мм со снарядами БР-350А.
>>>В отличии от большинства немецких танков, с которыми сравнивается Т-54 в ветке.
>>Тигр в борт из 76мм брался с большим трудом.
>Да, основной причиной, по которой "Тигр" была его относительная неуязвимость против массовых средств ПТО. Но борт в 60 мм эту неуязвимость прилично понижал. В отличии от Т-54.
В эти 60 мм еще попасть. Притом, что сами по себе они тоже не сахар.
>Еще раз хочу сказать, что фраза была немного кривая. Сформулирую так: При замене "Тигров" и "Пантер" аналогичным количеством Т-54 значительно повысилось защищенность танков. Особенно в отношении бортовой защиты, которая на большинстве из заменяемых танков, а именно "Пантер" была недостаточной против массовых средств ПТО.
Защищают лобовую проекцию. Она у Пантеры на 42-43 вполне.
Против массового средства "45мм ПТП" и бортовая броня была нормальная.
>И боковая броня Т-54 существенно превосходила броню "Тигров", не имея дыр в защите, которые позволяли поражать "Тигры" этими массовыми средствами ПТО.
Существенно? Это чем же.
О каких дырах в защите речь?