От Гегемон Ответить на сообщение
К doctor64
Дата 21.06.2012 21:26:00 Найти в дереве
Рубрики Танки; Армия; 1941; Версия для печати

Re: [2doctor64] О...

Скажу как гуманитарий

>>Дойл - поляк? И ссылается он на утверждения фирмы.
>Дойл - редактор. данную книгу писал некий D.P. Dyer
И он поляк?

>>>>Т.е. если и байка - то не от поляков, а от "Виккерса". А Флетчер в Great Tank Scandal объясняет само появление 2-местной башни попыткой "Виккерса" внедрить an automatic 40mm (2pounder) gun.
>According to Vickers Limited, the design of a three man turret for the Valentine tank was instigated in
>November 1937 and entered production in 1939. If this is the case it is difficult to see why the design for a two man turret with 2 pdr. gun was ever put into production. Despite strenuous efforts by the author to either view or obtain copies of supporting documents to ascertain the true facts, the matter is still unresolved along with various other problems.
И? Ссылается-то на "Виккерс", а не на польских криэйторов.

>>>>>Кстатитак что насчет приборов на Т-34?
>>>>А что насчет приборов на Т-34? Они были, хотя и с дурным обзором. А вот выделенного командира не было.
>>>Та же проблема что и на Крусейдере три - запихнули новую, более мощную, но и объемную пушку в башню. У Т-34 еще и осложненная невозможностью изготовить большой погон башни.
>>Да? А почему Федоренко так не думал и считал, что для Мариуполя большой погон - не проблема?
>А при чем тут Мариуполь? Там никогда погон не нарезали.
Да, я оговорился. О Мариуполе шла речь в контексте гибки толстых листов для Т-34М.

>>>>>А я о том, что огромное количество танков воевало без выделенного командира или командирской башенки, и мне непонятны претензии топикстартера к конструкторам СССР.
>>>>Претензии топикстартера лучше обсуждать с топикстартером.
>>>Ну так вы же влезли в ветку?
>>А я с самого начала указал на выделенного командира.

>>>>Но концепция выделенного командира на среднем танке была советским танкистам известна давно, на Т-28 таковой был, был таковой и англичан на довоенных танках, и у немцев.
>>>Как и на КВ, Т-50.
>>Но не Т-34. Порок конструкции.
>На который военные не уставали указывать. И у Т-34М была уже трехместная башня.
Ага. Но сначала-то выдали ТТЗ на известный нам Т-34 с 2-местной башней.

>>>>Отсутствие его на Т-34 - это следствие специфического конструирования среднего танка методом масштабирования БТ.
>>>Следствие установки Л-11/Ф-34 в башню, рассчитаную под сорокапятку.
>>И я об этом же.
>Так а что делать то было?
Идти не от легкого танка, а от среднего. Проектировать танк с 3-местной башней и не заморачиваться со сложновыкроенными наклонными бортами.

>>>>>>И? earlier commander's cupola had 2 episcopes.
>>>>>И обеспечивали круговой обзор. Как и приборы наблюдения Т-34, КВ, Т-26 и тд.
>>>>И вращались.
>>>а ПТК и прибор командира на Т-34 не вращались?
>>На Т-34 командир не был выделен.
>А на КВ?
Был. Именно поэтому КВ-13 смотрится после него специфически.

>>>>>>Но до выделенного командира с приборами наблюдения на всех этих танках додумались. Даже на "Валентайне", который первоначально сконструировали с 2-местной башней.
>>>>>три четверти валентайнов не имели выделенного командира. Давайте я тогда буду говорить что у Т-34 есть командирская башенка и выделенный командир - ведь на некоторых моделях этих танков они были?
>>>>Башенка - на некоторых машинах выпуска 1943 г. Выделенный командир + башенка - на Т-34-85.
>>>И что? Вы же гордо вписываете Валентайн?
>>Который изначально не нравится военным из-за 2-местной башни. А у нас 2-местная башня - в ТТЗ.
>А уже зимой 41го выдают задание на Т-34М. с торсионной подвеской, комбашенкой и трехместной башней.
Шли в правильном направлении.

>>>>>Кстати, опять же, у КВ есть выделенный командир с приборами наблюдения. Какие претензии к конструкторам?
>>>>Как обычно - плохо с обзором. Но это уже особенности реализации.
>>>>А то ведь пытались сделать КВ-13 с 2-местной башней. Если бы его тогда на безрыбье пустили в серию - сейчас бы на форуме писали, что деды были мудры и правильно осмыслили опыт войны. Или что были идиоты и по безграмотности своей косолапой не понимали элементарных вещей. Хотя по сути обе позиции примерно в одну цену.
>>>Потому что пытались облегчить безумно перетяжеленный КВ.
>>Ну, пока другие пытались увеличить экипаж башни - здесь уменьшали.
>Наверное, это потому что другие не потеряли всю довоенную танковую промышленность и не вынуждены были бросать в бой танки с перегрузкой до 5 тонн от проекта?
Буквально на соседнем заводе размышляли над размещением 3-го человека в башне Т-34.
А КВ-1С тоже перетяжелен?

С уважением