|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
SSC
|
|
|
Дата
|
26.06.2012 14:35:16
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Не знаю.
>Зачем японцу так сильно врать в ключевых моментах - непонятно. Это всё же комполка, а не геройский самурайский рядовой из окопов.
>А вот зачем нашим отчётам врать - это очень даже понятно.
Вы ставите сложный (и зачастую неразрешимый0 вопрос о довери к тем или иным источникам.
как говорил Исаев "у документа индекс достоверности выше" (с) :)
>Ибо если бы выяснилось, что бОльшая часть танков сожжена банальными бутылками - не где-нибудь в лесу или в городе, а в голой степи - сразу возникло бы много нехороших вопросов.
Их и так бы возникло. тут все равно был бы подход из разряда имхо "цель оправдывает средства" и "победителей не судят".
>В этом тексте есть ещё пара интересных моментов, достойных внимания:
>- эффективность ПТА на средней дистанции: вероятность попадания 1 из 3 - соответствует советским расчётам.
Напротив - это весьма высокая точность попаданий. Советские расчеты (и даже послевоенные) исходили из 1 попадания на 6 выстрелов.
>С учётом темпа прицельной стрельбы в 12 в/мин, представления начала 30х годов о необходимости 2-3 танков на 1 орудие ПТА выглядят вполне здравыми.
да, разумеется.
>Отсюда, кстати, вытекает мысль, что и 75 орудий ПТА в немецкой ПД отнюдь не является полной катастрофой, т.к. даже если на гл. направлениях будет достигнута плотность 10-15 ор./км, то при атаке 30-40 танков на км атака всё же будет успешной (при обученных подразделениях).
Как же она будет успешной если расчетно погибнет 100% танков? Считается, что для срыва атаки необходимо уничтожить 50% подразделения.