|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
MR1
|
|
Дата
|
25.06.2012 22:16:01
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: а из...
>>При наличии 370 танков в дивизии совершенно без ущерба можно от каждого батальона отрядить взвод, поставив его на прямую наводку вместо орудий НТП.
> Нахрен, вы извините нужны эти орудия НПТ на прямой наводке.
Чтобы с минимальным временем реакции поражать открывающие огонь ПТП.
>Это само по себе бред... в танковом батальоне и так 54 самодвижущихся и бронированных орудия прямой наводки.
>Что взвод от батальона вам и демонстрирует.
Это называется взаимная огневая поддержка эшелонов.
>И увлечение НПТ на прямой наводке может показывать только одно - эти 54 орудия вокруг себя очень слабо наблюдают.
И это совершенно закономерно. Наблюдать из движущегося танка вообще плохо. Из советской оптики - особенно, а при совмещении обязанностей так и вообще...
Усугубляется все это недостаточной радиофикацией и затруднительным целеуказанием.
Т.е. выделение орудий или танков НПТ прямой наводки - тактический прием соответствующий реалиям ТТХ техники, нивелирующий недостатки этих характеристик.
>А батарея на батальон нужна для подавления ПТО противника огнем с ЗОП и сопровождения своим огнем танков.
Батарея на батальон может выполнять свои огневые задачи по поддержке батальона только если будет действовать по-орудийно на прямой наводке.
Танковая атака длится 3-5 минут. За это время по внеплановой цели пройдет только целеуказание и будет подавлена 1 цель - и то в лучшем случае.
А огневой вал батарея на фронт батальона не поставит.
Нужен дивизион 100+ мм.
Так что только прямая наводка.
- Re: а из... - MR1 25.06.2012 22:46:07 (163, 960 b)
- Re: а из... - Дмитрий Козырев 26.06.2012 09:24:14 (124, 1948 b)
- Re: а из... - MR1 27.06.2012 07:01:17 (64, 1921 b)
- Re: а из... - Дмитрий Козырев 27.06.2012 09:53:38 (63, 2946 b)
- Re: а из... - Ibuki 27.06.2012 11:16:10 (51, 772 b)
- Re: а из... - Дмитрий Козырев 27.06.2012 11:23:52 (53, 791 b)