|
|
От
|
Ulanov
|
|
|
К
|
alexio
|
|
|
Дата
|
28.06.2012 00:04:37
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки;
|
|
Re: Потому что...
>В афганистане у вечной оппозиции почему-то получается.
Ничего у неё особо не получается, подавляющее большинство тамошних огневых контактов: дать пару очередей "куда-то в сторону" базы НАТО. Хотя, конечно, методом "естественного отбора" и накопления боевого опыта набирается какое-то количество людей, эмпирически дошедших до мысли: "если выставить прицел на 6", то пули полетят примерно тудысь - ну так этот путь развития вы как раз и критикуете.
Собственно, возможности талибабаев отлично видны по результатам - отсутствию натовских похоронок в сколь-нибудь значимых количествах. В Ираке было ровно то же.
>Заряжать пушку нужно среднее образование ?
Если бы вы чуть больше интересовались предметом, то без труда бы нагуглили, что: "Для овладения специальностью необходимо иметь основное общее образование."
> Здесь приводились данные по среднему и высшему образованию в СССР - вполне хватало образованых людей, а вот использовать их правильно - почему-то только вырыванием волосков (волшебством) можно добиться.
А это ичего, что в СССР была не только АРМИЯ, но еще и какая-то там промышленность, транспорт? Даже сельское хозяйство и то, представьте себе, хотело образованных людей.
А в ВС, кроме сухопутных войск, были еще флот и ВВС и туда тоже старались отбирать не безграмотных нацменов.
Или в вашем понимании "использовать правильно" - это клонировать по методу императора Палпатина? Ну-у извините, не догадались купить на Западе такую полезную технологию.
>Но почему немцы могли без волосков ?
Ну может это как-то связано с тем, что всеобщее образование там еще в 19-м веке ввели?
>Речь не про чертежи, а про приоритет количества без учета последствий для качества.
Если бы был приоритет количества, никто бы не мудохался с Т-34 и КВ, а штамповали бы Т-27 стотысячной ордой. Качество было ровно то, что СССР мог потянуть в сколь-нибудь массовой серии.
>Ну кто-то всегда бывает первым - почему не мы ? Ах это фантастика, ну-ну - так и воюем числом ...
В первую очередь потому, что существует текущий уровень развития, при попытке прыгнуть за который получается самолет можайского.
> И что теперь, раз не довели, то и в принципе не возможно ? Сомнительный аргумент. Сложности были, но как здесь уже неоднократно подчеркивалось - они преодолевались при должном уровне организации и соотвествующих усилиях, только вот сторонники количества все напирают на их непреодолимость.
Как здесь неоднократно подчеркивалось, многие люди просто не представляют, какие именно усилия предпринимал СССР для достижения той или иной цели. В частности, лично вы, судя по вашим ответам, совершенно не представляете, сколько усилий было затрачено по теме МЗА и ЗСУ. Более того, если немного подумать и посмотреть по сторонам, выясниться, что проклятый долгоносик дотянулся почти до всего мира, акромя "Бофорса" с "Эрликоном". Хотя, казалось бы, что стоило Англии или США дунуть-плюнуть и получить насквозь патриотичную автопушку.
> И вы своим упоминанием доклада чего хотели добиться ? Показать, что вы неправы ? Подсказать где искать тому доказательства ?
Я хотел, чтобы вы еще раз его перечитали для начала. Там вообще-то перечислен ряд вполне конкретных предлагаемых мер.
Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич