Re: Они совсем...
>Здравствуйте,
>> 1)Практика только что показала им недостаточность имеющегося количества для успешного завершения войны.
>
>Откуда, извините, вы взяли подобное?
Наверное из того, что имевшегося количества у немцев оказалось таки недостаточно для успешного завершения войны.
>Завершившаяся компания имела только одно, и достаточно специфическое, тёмное пятно -- БзБ.
И мне после этого запрещают ковыряться в носу говорят что я воспеваю утерянные победы? Ну так вот БзБ и неначавшийся заплыв "Морского льва" как раз и показали принципиальную недостаточность имеющихся сил для выбивания Британии из войны прямой атакой на неё. Собственно разве немцы не понимали, что существующие ВВС и флот никак не тянут, надо усиливать и что собственно длительная война на истощение вот она уже налицо? Понимали, иначе от чего бы им мечтать перераспределить ресурсы от сухопутных войск флоту и авиации после победы над СССР. Вот и предавались этим мечтаниям весь 1941, вместо того, чтобы принять меры, которые в реале начали принимать к концу этого года, так что в 1941 производство боевой техники как для люфтов, так и для армии дало самый маленький рост по сравнению с предыдущим годом за всю войну. Ну и там попутно фактически рассчитывали на вымаривание голодом масс советских пленных, вместо того, чтобы, как это было реально сделано вскоре после, пытаться приставить их к чему-то полезному. В общем, впечатление такое, что немцам просто сорвали оценку реальности их успехи 1939-40.
>Остальное показало скорее абсолютную правоту выбранного направления военного строительства. Россия же вообще не вызывала никаких серьёзных опасений -- крайне противоречивая финская компания РККА и воспоминания о РА РИ в ПМВ были скорее обнадёживающими.
Никто не спорит что немцы резко недооценивали СССР. А финская компания РККА с точки зрения военного искусства не была крайне противоречивой. Она однозначно показала его низкий уровень у РККА.
>> 2)Захват Франции с её людскими и материальными ресурсами (ну и до кучи Польши, где с материальными ресурсами было плохо, но хоть рабочих можно было наловить) давал принципиальную возможность такого наращивания. Ну плюс победы, надо думать, приподняли авторитет власти (это на тему боязни принятия непопулярных мер).
>
>Вот именно, всё шло более чем успешно. И на тебе ! Неправильный СССР, как чёртик из табакерки...
В огороде бузина, а в Киеве дядька, да. Можно подумать, что в случае войны с одной Британией, всё более явно подпираемой США (уже явно на истощение, ага) для немцев было полезно год расслабляться в плане военного производства.
>> Чешская промышленность в 1939 оказалась, пожалуй, более существенным подспорьем для вермахта, чем французская в 1941, а рост военного производства в самой Германии за 1941 оказался ну очень скромным.
>
>Опять же, немцев это вполне устраивало. Качество они выдерживали, достаточно усердно для тех условий наращивая кол-во.
Где усердие-то? Повторюсь, в 1941 у немцев наименьший годовой рост военного производства за всю войну. Хоть по танкам, хоть по самолётам. Хотя только что хапнули много-много ресурсов для его развития. Ну или там можно сравнить, как немцы выжимали до упора чешский военпром и как бестолково разграбили/позволили развалиться французскому. И качество здесь нипричём - уже в 1942, в куда менее тепличных условиях и без явных жертв этим самым качеством, промышленность вдруг начинает разгоняться куда быстрее. Более того, прекрасно ведь известно, какие меры её подстегнули - оставив при этом вполне в рамках прежней парадигмы строительства вооружённых сил - на рубеже 41/42. Ну а теперь вопрос - если длительная война на истощение по факту стала реальностью сразу после отмены "Морского льва", как можно назвать задержку с этими мерами на год, если не ошибкой?
>> Нет на форуме никакого противостояния между поборниками "качества" и "количества".
>
>Вполне себе есть. Крайне голословное и неисторическое со стороны критиков советской предвоенной политики, в стиле "лучше быть богатым и здоровым" и "если бы я был директором".
Естественно с позиций безусловного одобрения советской предвоенной политики, иными словами так называемой "борьбы", как самые простые, так и продуманные в деталях альтернативы (а предлагались и те и другие) проще объявлять голословными, любые недостатки списывать на бедность, а оппонентов объявить "альтернативщиками". Я на это вот что скажу - японцы были в ВМВ куда беднее и больнее СССР. Но танки у них почему-то доезжали до поля боя без массового падежа, а пехота была, в массе, сносно тактически подготовлена. Про то, как отличалась стрельба их кораблей и подводных лодок от советских, лучше даже и не вспоминать).
>>Как не было такого противостояния и в умах сторон ВМВ, где немцы даже шасси от двушки не снимали с производства до 1944 года включительно, а новые типы вводили в дополнение, а не вместо старых (используя последние как базу для всяких полезных самоходок).
>
>Ну вот видите, когда настоящий "жареный петушок" клюнул, пришлось и шасси от "двушек" вашим поборникам качества выпускать до упора.
Видать он их непрерывно с 1939 по 1944 клевал? Или может хватит уже рассуждать о выдуманных поборниках качества? Ну, если под "качеством" не понимать "строительство организационно продуманных танковых войск под реалистичные концепции применения". Из того что было, включая чехословацкие вундервафли, да.
