|
|
От
|
М.Свирин
|
|
|
К
|
Dinamik
|
|
|
Дата
|
16.02.2002 22:03:09
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС; 1941;
|
|
Re: Насчет "штатной...
Приветствие
>>>Вот Сухому по силам, тот же СУ-8, например. Но, не в фаворе Сухой...
>>Не путайте ОПЫТНЫЙ самолет и СЕРИЙНЫЙ. По силам ли было Сухому что-то в войну, мы можем ответить только отрицательно. ВСЕ ЕМУ БЫЛО НЕ ПО СИЛАМ.
>
>Смелое заявление. Особенно в свете того, что штурмовик СУ-6 прошел Госы с блестящими отзывами, а Су-2 так недальновидно снятых в ноябре 41-го всю войну не хватало, ибо не было у нас нормального корректировщика. СУ-2 даже Илам помогал бомбить, ибо гениальный Илюшин не догадался бомбовый прицел сделать…
Да плевать на то, что он "блестяще" и те де и те пе. Толку то! Сколько осваивать его надо в серии? На каком заводе? Какой кровью это обойдется тем более в условиях эвакуации? Вы меня простите, но сейчас у меня в журнале описана история Т-43. Она аналогична. Танк ПО ВСЕМ ПАРАМЕТРАМ (кроме запаса хода на внутренних бакакх) лучше, чем Т-34. Его даже в серию приняли. И выпускать начали. Но в сентябре 1943 Сталин лично остановил выпуск Т-43. И причина ЭЛЕМЕНТАРНАЯ. У нас уже есть неплохой танк. И ваша задача сегодня не в том, чтобы создавать новый
>>>Я не про наличие-отсутствие стрелка, а про обзор назад. Был недостатком на мессере, и тем не менее вплоть до К4 ничего не поменялось в этом плане. Считали, что итак сойдет "для сельской местности".
>>Ну почему вы так пренебрежительно? Вот в отчете по "испанскому пленнику" значится, что у него обзор назад много лучший, чем у всех советских истребителей. Да и в войну про немецкое "заркальце заднего обзора" многие пилоты Лаггов и Як с завистью говорили.
>
>А вот в отчете по G-2: "Обзор из кабины затруднен; назад обзор плохой - зашедшего в хвост противника не видно, ЧТО ЗНАЧИТЕЛЬНО СНИЖАЕТ БОЕВЫЕ КАЧЕСТВА САМОЛЕТА В ВОЗДУШНОМ БОЮ.
>Ну а про "зеркальце" это интересно бы поглядеть, на каких моделях мессеров стояло. В Aero Detail на "E" и "G" чегой-то не просматривается. Да и у маслова в "неудачнике" не вижу в упор. Не подскажете точнее?
>>>Выпускали не поэтому. Выпускали потому что хотели иметь штурмовик с сильным артиллейрийским НАСТУПАТЕЛЬНЫМ вооружением. Нам еще повезло, что им с моторами не повезло. А так, говорят, что и в 45-м они могли оторвавшиеся танки без прикрытяи покрошить в капусту.
>>Простите, но в этом случае "Штука" с 2 37-мм пушками таки лучше. И мощнее и точнее (при условии пикирования). Так что может "Хеншель" - таки эрзац-вариант?
>
>Простите, но у Штуки пушки на крыльях. Так что не может быть "и точнее и мощнее". Про мощнее это интересно. На HS129 даже 75мм вешали. А что такого крупнокалиберного было у штук, кроме 37-мм? Основная "пушка" для штуки это КРУПНОКАЛИБЕРНАЯ БОМБА, брошенная точно в цель.
>>Простите, нет. Бомб он возмет столько, сколько вмещает бомболюк и позволяют узлы подвески. Количетсво точек вооружения определяется в большой степени узлами, заложенными в конструкцию планера и фюзеляжа.
>
>Ну так на Ил-8 "были сохранены четыре бомбоотсека в центроплане крыла С НЕСКОЛЬКО УВЕЛИЧЕННЫМИ РАЗМЕРАМИ, допускающими размещение внутри самолета 600кг нормального бомбового груза. На два наружных держателя можно было дополнительно подвешивать бомбы массой до 500кг. Так что видите. И мотор тот же, и планер "компоновочная схема, площадь крыла и конструктивные решения многих узлов и агрегатов штурмовика-бомбардировщика по соображениям быстрейшего запуска в серийное производство остались такими же как и на Ил-2".
>>Как не мечтали многие наши авиатоы воткнуть ВЯ в истребитель, ане не склалось.
>
>А можно огласить список "мечтателей"?
>>>Документы в студию!
>>Могу дать про 2500-2800 кг ИЛ-4 с БОМБАМИ. Причем даже очень доступные всем. Если сами еже не догадались - Воспоминания Б.Тихомолова. "Небо в огне". Там все это говороится очень популярно.
>
>А я не просил "популярно", я просил документов.
>>Так что Федя таки прав
>
>Несомнено.
>С уважением к сообществу
>С уважением к сообществу
Подпись