|
|
От
|
Агент
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
16.02.2002 20:58:11
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: ИМХО, причины...
>>Многие забывают, что Чингисхан не только обьединил кочевые племена Монголии, но и радикально реформировал монгольское общество. Традиционная родоплеменная структура общества перестала существовать и была заменена на военную, а общинники превратились в крепостных-солдат.
>
>Почему в крепостных? Современники ниченго такого не упоминают. У них остается свой скот, свои юрты, свое имущество. Лругое дело, что по первому слову - в поход... Но судя по Рубруку и Карпини бабы отлично и без мужиков с хозяйством справлялись.
"А еще яса такая: чтобы никто из тысяч, сотен или десятков,к которым он приписан, не смел уходить в другое место, или укрываться у других, и никто того человека не должен к себе допускать, а если кто либо поступит вопреки этому приказу, то того, кто перебежит, убьют всенародно, а того, кто его укрыл, ввергнут в оковы и накажут. Посему никто чужого к себе допускать не может. "
А.М. Джувейни. "О порядках, заведенных Чингисханом после его появления, и о Ясах, кои он повелел"
По моему такой человек называется именно крепостным.
>>Новая система была крайне нестабильна и могла существовать только в условиях непрерывной войны против внешнего врага.
>
>Почему же нестабильна? Кто там ей мешал быть стабильной? В чем, собственно, оная нестабильность выражается?
А нахрен нужна кочевнику такая жесткая система если вокруг мир и воевать не кем? Плюнут на все и разбегутся.
>>Потому то монгольские императоры и вели такую воинственную внешнюю политику, иначе страна снова развалилась бы на рой вечно враждующих племен.
>
>Ни фига бы не развалилась. После того, как самых борзых, вроде Джамухи домножили на ноль - кто мог сопротивляться Чингисхану?
Не в сопротивлении дело. Без войны, любой тысячник начнет задаваться вопросом, а почему бы не стать вождем самостоятельного племени и плюнуть на всех ханов, а воины его с удовольствием поддержат.
>>Никакого завещания Чингисхана о необходимости завоевания планеты не было и в пастбища всю земную сушу никто превращать не собирался.
>
>ИМХО, причина - почему бы не воевать, раз воевать можно?
Это конечно тоже причина. :-)
>Почему бы не набрать рабов, щелка, золота, всего того, чего нищие монголы не имели?
Это тоже было, но в гораздо меньшей степени чем принято думать.
Если нужны рабы, шелк и золото, то надо завоевать Китай и все. Идти на Русь совсем необязательно, тем более там и богатств таких нет.
>ПОчему бы не создать поселения рабов, чтобы они влавмывали на благо монгольской знати?
Непрактично. Монголия малоприспособлена для любой хозяйственной деятельности кроме кочевого скотоводства. Лучше просто отобрать владения вражеских феодалов и отдать их тем своим феодалам, которым это интересно.
>Почему бы не создать пастбища на месте полей - условия-то есть?
Однако, разберемся. Чего же монголы хотели, пастбища новые добывать или "рабов, шелк и золота"?
>Когда нищий первобытный народ, который жрал падаль буквально вдруг осознает себя силой, то он сам будет бросаться на остальных, "как на зверей".
Это лирика. Большинству монголов было абсолютно наплевать на "остальных". Хорошей иллюстрацией может служить "Секретная История Монголов", ее автор завоевательным походам Чингисхана и Батыя посвятил только пару абзацев, все остальное занимает описание внутримонгольских войн.
>И потом, может быть Чингисхан был мечтатльной личностью - представь, до ПОследнего моря - стада, стада, стада, и сам, он, бессмертный, всем этим правит)))
Чингисхан был очень умным человеком и таких глупых целей перед собой не ставил. :-)