От И. Кошкин Ответить на сообщение
К Агент Ответить по почте
Дата 16.02.2002 21:42:33 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Версия для печати

Re: ИМХО, причины...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>>Многие забывают, что Чингисхан не только обьединил кочевые племена Монголии, но и радикально реформировал монгольское общество. Традиционная родоплеменная структура общества перестала существовать и была заменена на военную, а общинники превратились в крепостных-солдат.
>>
>>Почему в крепостных? Современники ниченго такого не упоминают. У них остается свой скот, свои юрты, свое имущество. Лругое дело, что по первому слову - в поход... Но судя по Рубруку и Карпини бабы отлично и без мужиков с хозяйством справлялись.
>
>"А еще яса такая: чтобы никто из тысяч, сотен или десятков,к которым он приписан, не смел уходить в другое место, или укрываться у других, и никто того человека не должен к себе допускать, а если кто либо поступит вопреки этому приказу, то того, кто перебежит, убьют всенародно, а того, кто его укрыл, ввергнут в оковы и накажут. Посему никто чужого к себе допускать не может. "
>А.М. Джувейни. "О порядках, заведенных Чингисханом после его появления, и о Ясах, кои он повелел"

А еще такой человек может называться:
1) Невыездным
2) Приписанным к военному комиссариату и т. д.

Все дело в том, что собственность на средства производства он имеет и принадлежит не дяде, а лично хану. И не вламывает на барщине, а культурно платит налог. И запороть его десятник ни за что ни пр что не может)))

>По моему такой человек называется именно крепостным.

>>>Новая система была крайне нестабильна и могла существовать только в условиях непрерывной войны против внешнего врага.
>>
>>Почему же нестабильна? Кто там ей мешал быть стабильной? В чем, собственно, оная нестабильность выражается?
>
>А нахрен нужна кочевнику такая жесткая система если вокруг мир и воевать не кем? Плюнут на все и разбегутся.

Почему плюнут? Просто будет кочевать там, где указано.

>>>Потому то монгольские императоры и вели такую воинственную внешнюю политику, иначе страна снова развалилась бы на рой вечно враждующих племен.
>>
>>Ни фига бы не развалилась. После того, как самых борзых, вроде Джамухи домножили на ноль - кто мог сопротивляться Чингисхану?
>
>Не в сопротивлении дело. Без войны, любой тысячник начнет задаваться вопросом, а почему бы не стать вождем самостоятельного племени и плюнуть на всех ханов, а воины его с удовольствием поддержат.

Он не станет задаваться таким вопросом, ибо войска у него - по пастбищам распущены. К тому же, за неханом они не пойдут, а родовую знать, которая могла рыпаться Чингисхан выбил. Постоянно вооруженные отряды были только у него, при ставке.

>>>Никакого завещания Чингисхана о необходимости завоевания планеты не было и в пастбища всю земную сушу никто превращать не собирался.
>>
>>ИМХО, причина - почему бы не воевать, раз воевать можно?
>
>Это конечно тоже причина. :-)

Вот именно.

>>Почему бы не набрать рабов, щелка, золота, всего того, чего нищие монголы не имели?
>
>Это тоже было, но в гораздо меньшей степени чем принято думать.

>Если нужны рабы, шелк и золото, то надо завоевать Китай и все. Идти на Русь совсем необязательно, тем более там и богатств таких нет.

Потому что остальные рабы передохли, шелка истрепались, еще детки народились, аппетиты у ханов выросли, всем не хватает - надо идти енще кого-нибудь покорять.

>>ПОчему бы не создать поселения рабов, чтобы они влавмывали на благо монгольской знати?
>
>Непрактично. Монголия малоприспособлена для любой хозяйственной деятельности кроме кочевого скотоводства. Лучше просто отобрать владения вражеских феодалов и отдать их тем своим феодалам, которым это интересно.

Это никому из феодалов не интресно. А вот загнать несколько тысяч ремесленников в бараки, чтобы они за жизнь свою никчемную вламывали - это в самый раз. Но и до этого не сразу дошли. Это же прогресс был какой - допереть, где именно растут эти желуди и почему не надо вырезать всех до одного...

>>Почему бы не создать пастбища на месте полей - условия-то есть?
>
>Однако, разберемся. Чего же монголы хотели, пастбища новые добывать или "рабов, шелк и золота"?

И того и другого. Рабов взяли, шелк взяли, баб взяли, на месте где рабы и бабы жили сделать пастбища. Потом титаническим напряжением интеллекта выстроили цепочку, что шелк делают из шелковичных червей, что рядом с червями должны жить люди, что люди должны чем-то кормиться, для этого им нужны поля и т. д.

>>Когда нищий первобытный народ, который жрал падаль буквально вдруг осознает себя силой, то он сам будет бросаться на остальных, "как на зверей".
>
>Это лирика. Большинству монголов было абсолютно наплевать на "остальных". Хорошей иллюстрацией может служить "Секретная История Монголов", ее автор завоевательным походам Чингисхана и Батыя посвятил только пару абзацев, все остальное занимает описание внутримонгольских войн.

Наплевать не наплевать, а набеги на Китай делались регулярно.

>>И потом, может быть Чингисхан был мечтатльной личностью - представь, до ПОследнего моря - стада, стада, стада, и сам, он, бессмертный, всем этим правит)))
>

>Чингисхан был очень умным человеком и таких глупых целей перед собой не ставил. :-)

То, что он хотел стать бессмертным, в общем, вроду бы ни кем не отрицается)))

И. Кошкин