|
|
От
|
Агент
|
|
|
К
|
И. Кошкин
|
|
|
Дата
|
17.02.2002 02:30:23
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: ИМХО, причины...
>>>>А почему бы и нет? C вражеской страной так и надо поступать, людей резать, поля топтать, ценности грабить.
>>>
>>>Не-а, не так: "Сунь Цзы сказал: по правилам войны наилучшее - сохранить государство противника в целости, на втором - сокрушить это государство".
>>
>>Ну, не читал Чингисхан Сунь Цзы, что поделать! :-)
>
>Не читал, конечно, но вообще говоря в Средней Азии не стремились уничтожать поголовно население таких городов, как, к примеру, Бухара.
Дык и Чингисхан поголовно не уничтожал Бухару. В рабство кучу народа угнали, как и полагается по правилам цивилизованной войны.
>>>Монголы потрясли мир именно своей иррациональной, запредельной с точки зрения Средней Азии, Китая и Руси жестокостью
>>
>>Чепуха. Ничего такого не было, а был "нормальный уровень средневекового зверства".
>
>Запредельный. Именно так его и оценивали.
Разумеется, то что делаем мы с врагами, это не запредельно, а то что с нами, это уже запредельно жестоко.
Никакой обьективностью в таких оценках и не пахнет.
>>В истории кочевых народов были войны в которых погибало куда больше 50% населения, однако никому в "Средней Азии, Китае и Руси" это запредельным не казалось.
>
>Здесь имело место быть планомерное уничтожение населения страны.
Можно подумать такое в первый раз в истории было.
Занимались этим самым планомерным уничтожением населения и китайцы и среднеазиаты и русские и монголы.
Только когда один народ уничтожает 90% полумиллионного народа это считается в порядке вещей, а когда другой народ уничтожает 30% 100 миллионного народа это считается "запредельной жестокостью".
>На Руси было навсегда уничтожено 2/3 городов и поселений. За какие-то пять лет. До этого такое никому не удавалось.
Очень сомнительная цифра, но даже если и так, то что это доказывает?
>Государства Средней Азии были фактически уничтожены.
Так в этом то и состояла задача!
>Многие народы просто забыли свою историю, начиная отсчет с монгольских завоеваний, как, к примеру, казахи.
Но я никак не пойму, какое это отношение имеет к "запредельной жестокости
монголов".
>>Мол, мозгов у монголов не хватало, чтобы распорядится оседлым населением иначе, вот и резали :-)
>
>Первоначально - да.
Не в мозгах дело. Не нужны были пленные в таких количествах, вот и все.
>>"С середины XII в. цзиньские императоры проводили в сопредельных монгольских степях политику "сокращения совершеннолетних". Раз в каждые три года экспедиционный корпус Цзинь вторгался в пределы Восточной Монголии и истреблял местное мужское население или угонял его в рабство в Цзинь. В ответ кочевники столь же регулярно разоряли пограничные области империи чжурчжэней. Много хлопот империи причиняли своими набегами татары."
>>"Восток в Средние Века", глава 4
>
>Остается понять, что было первопричиной.
Ну это понятно. При киданях кочевники были подданными империи Ляо, после чжурчжэньского завоевания, кочевые племена стали независимыми и признавать власть Цзинь не хотели.
>И потом, истребляли и угоняли все-таки мужское население. Вот если бы всех, кто выше тележной оси...
Ты недостаточно внимательно ознакомился с источниками. По легенде, Чингисхан велел перебить всех татарских мужчин ростом выше тележной оси.
Не знаю как цзиньцы сортировали своих жертв, но вряд ли результат был другим.
>Кочевники не имели? Вообще говоря,именно они по жизхни ущерб и причиняли:
>"Истала кровь их в озере водою
>И озеро Чэньтао стало красным"
Обьясняю еще раз. Не было при Цзиньской империи набегов кочевников на внутренний Китай, потому что Маньчжурия и Внутренняя Монголия принадлежали Цзиням, а набеги в Китай всегда делались из этих районов.
>>Нехорошо принижать великих людей до своего уровня.
>
>Поцитировать, как именно ужирались в ставке Чингисхана? Как он сам однажды едва не ужрался до смерти?
Это у него было в молодости, потом он пить бросил.
>>Знай меру, короче.
>
>Для меня он - жестокое чудовище, уж извини.
Крайне необьективный взгляд на такую историческую фигуру.
>"Повелеваю солнцу взойти"(с) Скорее, он под конец сам считал себя богом.
Ну это глупость. Богом его стали считать гораздо позже.
>Кстати, относительно точности цитирования и крепостных. Привожу начало цитаты:
>"Император же татар, имеет изумительную власть над всеми... Сам же он указывает, где пребывать, вождям, вожди же указывают места тысячникам, тысячники сотникам, сотники же десятникам...
>ТУ ЖЕ ВЛАСТЬ имеют во всем вожди над своими людьми, то есть Татары и другие распределены между своими вождями... КАК ВОЖДИ, ТАК И ДРУГИЕ обязаны давать импертору для дохода кобыл и т. д." В общем, предельная вертикаль власти.
Ну, правильно. Крепостное право до манифеста о вольности дворянства в чистом виде :-)