|
|
От
|
Роман Храпачевский
|
|
|
К
|
Агент
|
|
|
Дата
|
16.02.2002 20:45:41
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Похоже споришь сам с собой ?
>Рашид ад-Дин с Ал-Асиром и Джувейни пишут конечно занимательно, но поиск новых пастбищ как главная причина монгольских завоеваний выглядит несколько неубедительным.
Да-да, конечно - отбросим их. Будем альтернативки писать -).
И вообще не надо передергивать, где я говорил, что пастбища ЕДИНСТВЕННАЯ или ГЛАВНАЯ причина ? Как раз из приведенной тогда цитаты, что они цель конечно важная, но НЕ единственная, в списке целей где-то на 3-м месте перечислена.
>Выдвину свою теорию, более на мой взгляд обьективную.
Гениально. Теория всесильна, так как единственно верная. А если есть пфакты, ей противоречащие - Джувейни (кстати апологет монголов и прославитель Чингисхана), Рашид -ад-Дин и Елюй Чуцай, да всякие там археологические раскопки, - так это хуже для них.
>Многие забывают, что Чингисхан не только обьединил кочевые племена Монголии, но и радикально реформировал монгольское общество. Традиционная родоплеменная структура общества перестала существовать и была заменена на военную, а общинники превратились в крепостных-солдат.
>Новая система была крайне нестабильна и могла существовать только в условиях непрерывной войны против внешнего врага.
>Потому то монгольские императоры и вели такую воинственную внешнюю политику, иначе страна снова развалилась бы на рой вечно враждующих племен.
Если ты откроешь Кычанова, то увидишь, что такую причину давным давно открыли - для всех раннефедальных государств. Имеют они тенденцию к внешней экспансии. Просто касательно монголов она имела особенности, как государства кочевников - они научились регулярно эксплуатировать завоеванные оседлые общества достаточно ПОЗДНО. А на первых этапах они шли по известному и накатанному варианту - рабы, ценности, пастбища и женщины.
>Решения же о начале войны с тем или иным государством принимались исходя из конкретной стратегической обстановки и внутриполитической ситуации. Если обстановка диктовала, то могли войну отложить, отменить или вообще заключить мирный союз. (См. предложение ильхана Аргуна папе о союзе против Египта.)
Все это достаточно общие и не конкретные утверждения, применимые на все случаи жизни.
А Аргун вообще не в кассу, его время - через 50 лет после Чингисхана.
>Никакого завещания Чингисхана о необходимости завоевания планеты не было и в пастбища всю земную сушу никто превращать не собирался.
Ты это с самим собой споришь ? Я про указный тезис только от тебя услышал - не знаю никакого "завещания".