>Идея Правил использования оружия гражданами, по аналогии с ...дорожного движения, уже была названа тут бредом. хотелось бы всеже услышать аргументы, обусловившие такую позицию.
>мои аргументы ЗА: 1) обучение самообороне с оружием и обязательная аттестация - опыт обращения с оружием, правая и психологическая подготовка.
это можно сделать. Если не принимать во внимание, имеющийся опыт массовых злоупотреблений с приобретением водительских удостоверений в обход лицензионной системы.
>2)ситуации, в которых применение оружия для самозащиты оправдано ясны владельцу оружия.
это сделать невозможно.
>3)он не прострелит себе или своим детям/жене/родителям важные им части тела.
здесь уровень риска соизмерим с наездом на пешехода.
НО! основное возражение - для максимальной безопасности участников дорожного движения выделяются различные участки местности для их движения:
разделяются встречные потоки транспорта, на проезжей части размещаются средства регулирования движения, в условия плохой видимости транспортное средство обозначает себя световыми сигналами, тс везущее опасный груз обозначается спецзнаками, существует служба безопасности дорожного движения, пешеходы двигаются отдельно от транспортных средств, проезжая часть обороудована безопасными переходами.
Пожалуйста, в предлагаемой аналогии предложите аналогичные механизмы безопасности для членов общества, не владеющих оружием (позволяющие им максимально избегать его владельцев :)
С уважением
Re: Возражения. - Родин ~Принц~ Евгений18.02.2002 21:49:25 (1465 b)
