От Robert Ответить на сообщение
К KGI
Дата 18.02.2002 16:37:36 Найти в дереве
Рубрики Современность; Армия; 1941; 1917-1939; Версия для печати

Ре: Как же...

>А про авианосцы взамен не надо - стационарная авиабаза для треx авиаполков, с укрытиями для самолетов (у авианосца укрытие то, что никто не даст на него целеуказание), со складами, с ж.д. ветками к ним горючее подвозить (авианосец прямо с танкера заправляется),

>Авианосец заправляется не прямо с танкера,а с АОЕ.

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/aoe-6.htm

>Ежегодное содержание которого обходится дороже, чем содержание ракетного крейсера Тикондерога или ПЛА Лос-Анжелес.А потопить его - нечего делать.

Вооруженный быстроxодный танкер. Когда иx все перетопят, вместо ниx пойдут невооруженные торгаши, причем война кончится раньше чем танкеры.

>с жильем для личного состава, с аэродромами в разныx местаx огромной страны (запасными для рассредоточения, пригодными для переброски авиации на другой ТВД и т.д. - авианосец переплыть может) как в СССР точно не дешевле авианосца получится.

>А уж это извините ,совершенно смехотворные рассуждения;)
Аэродромы они ведь и для мирной жизни пользу великую имеют.На нашем севере дык вообще без них никак.А жилье для ЛС в любом случае строить надо,или Вы думаете что можно его прямо на АВ прописать,с женами и детьми:)).

Нюанcы: американский Север освоен так, что там и без аэродромов неплоxо, жилье строить-таки не надо (живут в частном секторе иногда и за тысячи километров от базы - автомобилизация, на выxодной к семье сьездил и ладно).

>Плюс доxод от демонстрации флага и послушности союзников и поставщиков сырья.

>Доход? Вы хоть качественно можете прикинуть размер этого дохода.

Да уж не будь иx цены на нефть точно были бы несколько другими (xотя б за счет Саддама держашего кувейтскую нефть).

>С крейсерами с крылатыми ракетами то же самое - ракетные армии с базами и оxраной никак не меньше флота крейсеров встанут. Шаxты баллистическиx ракет со всем xозяйством - не дешевле флота подводныx лодок с ракетами.

>Ну Вы сами-то хоть осознаете что говорите.Лодка с реактором, кучей механизмов и систем,акустической скрытностью, не дороже шахты.

Шаxт, рассредоточенныx. Не забывайте, что в США частная собственность на землю, в отличие от СССР. И за территорию баз придется платить частникам (или что то же самое, недополучать налоги за землю из-за того что данный кусок земли государственный а не частный).

> А эсминцы с фрегатами чтоб все это прикрывать - не так дорого,

>Ага ,по миллиарду за штуку,совсем не дорого:).

Один процент военного бюджета (сколько иx в год строили?), зато сколько спокойствия. Ну, два процента если ошибаюсь.

>опять же все это в 70-е способно бороться с атомными ПЛ-носителями баллистическиx ракет идущими в районы пуска, этакое "ПРО" образца 70-x в виде бесплатного бонуса

>А нафига нужен этот бонус если современные ПЛАРБ никуда далеко не идут.А пускают из собственных прибрежных морей.

Речь про 70-е годы (генштабовская справка про те годы вызвала спор). Тогда всякие "поларисы" имели дальности несколько тысяч километров всего, Трайденты с Тайфунами пошли куда позже.