>Еще раз. НИКТО не предлагает считать конверсию мироного заводо на ВП ПОЛНОСТЬЮ НЕВОЗМОЖНОЙ. НО!
>Перевод требует НЕСКОЛЬКИХ лет. 2-3 года – даже если речь идет о АВТОзаводе, начинающем выпуск БТР.
Корея назревала 4 года.
Кубинский кризис вызревал ТРИ года. Кризис в Индокитае не менее пяти лет. Горячая война если бы и началась то не с бухты барахты. Она бы из цепи региональных конфликтов бы выросла как тогда считали.
>Напоминаю аналогичную историю МВ2 (правда – ВМФ). Источник - Joel Davidson "The Unsinkable Fleet: The Politics of US Navy Expansion in WWII"
>Когда после Пирл-Харборского разгрома амеровское флотское командование стало чесать репу, как флот воссоздать, выяснилось следующее.
>ВЕСЬ тяжелый броневой лист для линкоров и линейных крейсеров в США производится на 1 заводе. И эти мощности УЖЕ загружены почти под самый небалуй.
>И как расширение существующих мощностей, так и постройка новых – гимор полный.
>Поэтому существенно увеличить спускаемый в год линкоровый тоннаж можно только ..... к 1948 году. Ясен пень, что к тому времени война так или иначе закончится.
ЗНАЮ. Что таки не помешало амерам построить огромный линкорный флот БЫСТРЕЕ чем к 1948 году. Ибо раз нет завода способного катать 420-457мм плиты обойдемся 307 мм плитами. А толстые плиты - только на башни. вот и готова серия Нью Джерси. Да и все американские линкоры кроме Монтан проектированны а то и заказанны ДО Перл Харбора. С чего бы это вдруг :-)))
Даже по судостроительным мощностям линкоры и авианосцы не конкуриловали. Так что не слишком удачная оценка.
>Танки – они, конечно, попроще, но существенное расширение прих производства – это НЕ 3 года.
Ну так конфликт буде развиваться то же не за 2 дня.
>Вот почему класть в 1 кучу заводы, УЖЕ производящие танки, с теми, кто их МОЖЕТ производить через 5-6 лет – извините, бред. Перепелиные языки и черный хлеб.
Вообще то соловьиные языки. А во вторых мо что знаем как они это учитывали. Мы по Тойнби знаем - вызов. мы пока не знаем ответ.
>Представьте, что к нашему танкисту, скажем в январе 1942 мы подойдем и скажем: А через 5 лет у тебя ТААКОООЙ танк будет!!!!
>Пушка 100 мм (ну и описать ему Т-54). А он погибнет чрез 3 дня.
Так это война, тут все по другому, хотя и тут гитлер описывал свои какие у них через год Тигры и Пантеры будут, ему верили. а теперь подойдем к нашему танкисту в 1929, на МС-1. И БТ опишем. что ж он будет лучше свою МС ку изучать, что б на БТушку перейти.
>Против серьезного противника – без танков – что голой попой да на ежа. Хоть тогда, хоть сейчас.
Ну большой конфликт неизбежно начался бы с несерьезных противников (например Ангола). И тут 500 танков бы хватило за глаза...Для начала. А дальше эскалация и истерия.
При любом другом планирование невозможно, буб бум и все. Это все понимали. Отсюда и разговоры про тактику салями и прочее.
