>>Еще раз. НИКТО не предлагает считать конверсию мирного заводо на ВП ПОЛНОСТЬЮ НЕВОЗМОЖНОЙ. НО!
>>Перевод требует НЕСКОЛЬКИХ лет. 2-3 года – даже если речь идет о АВТОзаводе, начинающем выпуск БТР.
>Корея назревала 4 года. Кубинский кризис вызревал ТРИ года. Кризис в Индокитае не менее пяти лет. Горячая война если бы и началась то не с бухты барахты.
>Она бы из цепи региональных конфликтов бы выросла как тогда считали.
Ну, тут возможно.
>>Напоминаю аналогичную историю МВ2 (правда – ВМФ). Источник - Joel Davidson "The Unsinkable Fleet: The Politics of US Navy Expansion in WWII"
>>Когда после Пирл-Харборского разгрома амеровское флотское командование стало чесать репу, как флот воссоздать, выяснилось следующее.
>>ВЕСЬ тяжелый броневой лист для линкоров и линейных крейсеров в США производится на 1 заводе. И эти мощности УЖЕ загружены почти под самый небалуй.
>>И как расширение существующих мощностей, так и постройка новых – гимор полный.
>>Поэтому существенно увеличить спускаемый в год линкоровый тоннаж можно только ..... к 1948 году. Ясен пень, что к тому времени война так или иначе закончится.
>ЗНАЮ. Что таки не помешало амерам построить огромный линкорный флот БЫСТРЕЕ чем к 1948 году.
>Ибо раз нет завода способного катать 420-457мм плиты обойдемся 307 мм плитами. А толстые плиты - только на башни. вот и готова серия Нью Джерси.
>Да и все американские линкоры кроме Монтан проектированны а то и заказанны ДО Перл Харбора. С чего бы это вдруг :-)))
>Даже по судостроительным мощностям линкоры и авианосцы не конкуриловали. Так что не слишком удачная оценка.
Прокуратор всегда прав, но на этот раз он не совсем прав. С линейными крейсерами – конкурировали, Эссекс-то на баз линейного крейсера был.
>>Вот почему класть в 1 кучу заводы, УЖЕ производящие танки, с теми, кто их МОЖЕТ производить через 5-6 лет – извините, бред.
>>Перепелиные языки и черный хлеб.
>Вообще то соловьиные языки. А во вторых мо что знаем как они это учитывали. Мы по Тойнби знаем - вызов. мы пока не знаем ответ.
Ну, как учитывали СУЩЕСТВУЮЩИЕ – в 112 раз завысили. А уж потенциал – тут уж у них фантазия вообще небось в небеса ушла (:-)))))
>>Против серьезного противника – без танков – что голой попой да на ежа. Хоть тогда, хоть сейчас.
>Ну большой конфликт неизбежно начался бы с несерьезных противников (например Ангола). И тут 500 танков бы хватило за глаза...Для начала.
>А дальше эскалация и истерия.
>При любом другом планирование невозможно, буб бум и все. Это все понимали. Отсюда и разговоры про тактику салями и прочее.
А салями – это что?
