>Федор! Я понял. Всякого автора, пишущего на военные и смежные темы надо в законодательном порядке обязать класть статьи на ВИФ-2 перед опубликованим.
>Тут их враз отучат водку пьянствовать и безобразия нарушать, тьфу, приучат ссылки даже на 3 закона Ньютона давать.
Хотя бы просто внимательне быть и по справочникам смотреть.
А с оценкой военного потенциала вопрос просто не решаемый в масштабах нашего спора. Ибо не заданны сроки на этапы мобилизации промышленности и масштабы оной. Грубо говоря является ли некая гипотетическая угроза для США такой что требует напряжения всех сил (как в конце 30-хначале 40-х) или таки нет. От этого масштабы и оценки на порядки прыгать будут.
Вопрос всего спора остается в одном - отреагировалло ли наше ПБ на эту цедуллю резким внеплановым увеличением выпуска танков чи нет, и производство развивалось закономерно (для противостояния США+НАТО+Евронейтралы+Китай+ЮВА) или нет. Если отреагировало увеличив выпуск техники хоть на 100-150% (меньшие полеты - наблюдались и до того выпуск танков в ссср процесс как у всех неровномерный) таки вы правы. Не отрагировало таки я прав. Учли потенциал амерской промышленности отмобилизованной по советскому образцу (очевидно на окупации :-)))) таки значит прочли ту бумажку и подшили к остальным бумажкам.
Всплеск же числа новых моделей танков (как и новых опытных образцов)в начале середине 70-х иначе как перерывом вызваным никиткиными экзерсисами назвать не могу. Нарушение работы КБ всегда так дорого обходиться. США через это прошли в 50-е годы, программу тяжелого танка помните???.
>С уважением, Х-55.
С уважением ФВЛ
