>А по вашему заряд был закопан на глубине в несколько метров ?
>Сильно сомневаюсь. Тунель был естественно не в 10 см под поверхностью, а вот заряд могли разместить и повыше.
Видите ли, Вы фантазируете просто. Если был прорыт тоннель, можете ПОЛОЖИТЬСЯ на то, что глубина взрыва была не меньше пары метров. А ведь пресловутая 500 фунтовая бомба даже просто под дорогой закопанная к разрушению танка НЕ приводит. Были такие случаи во Вьетнаме, танку М48 разнесло к черту всю ходовую часть именно закопанной 500-фунтовой бомбой - и все. Я Вам не спроста именно ее в пример привел.
>Вот именно, что:
>1) В борт, где защита зачастую почти на порядок выше чем у дна.
>2) При условии открытого взрыва. Тогда как взрыв фугаса происходит в тесном пространстве между землёй и дном танка. Разница в действии может быть разительна.
Я же говорю, фантазируете Вы. На самом деле ответ на мой вопрос куда проще и состоит из одного пункта: танк получает тяжелую потерю подвижности. Все.
>Однако опыт Афгана показал, что банальный мешок селитры (килограммов 50 и селитры, а не гексогена) лежащий на глубине в несколько десятков сантиметров в купе со снарядом в качестве взрывателя, очень неплохо уделывает танк.
Вы уверены что показал? А вот я знаю истории когда танк оставался целым даже на дне 6-метровой воронки, сделанной взрывом. Так что банальный мешок цели достигает далеко не всегда, и гарантированно ее не достигает если не реагирует боекомплект.
>Это к тому, что кумулятивный заряд в 2 кг прошпиндоривает дно танка с запасом в 4 раза.
Во-первых, это абсолютно неверно, потому что мина детонирует не в упор к днищу. А во-вторых, что извиняюсь из этого следует?
>А их прилепляют ко дну танка ?
Нет, их закапывают на глубине 5-10 сантиметров.
>У Меркавы такой огромный клиренс ? Потому как если использовать некумулятивный накладной заряд, то на 20 мм надо килограмма три ТНТ.
О чем Вы? Вам надо днище пробить или танк разрушить? У обсуждаемой меркавы что, просто пролом в днище и все?
